Norma.uz
Газета Норма / 2015 год / № 22 / Ответственность

Всякий ли «несун» должен сидеть?

 

На нашем частном предприятии один из работников был уличен в краже монитора компьютера. Обязан ли директор сообщать об этом факте правоохранительным органам?

Д.Раимберганов.

 

– Согласно Кодексу об административной ответственности мелкое хищение имущества предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности путем кражи, присвоения, растраты, злоупотребления должностным положением или мошенничества – влечет наложение штрафа от 1 до 5 минимальных размеров заработной платы.

Хищение считается мелким, если стоимость похищенного не превышает 30 МРЗП.

Мелкое хищение имущества предприятий, учреждений, организаций, не имеющих государственной доли в уставном фонде, совершенное их работником, влечет ответственность только по заявлению руководителя, собственника или уполномоченного органа управления данных предприятий, учреждений, организаций.

Также, согласно статье 325 Уголовно-процессуального кодекса, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 167 «Хищение путем присвоения или растраты», 170 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», 172 «Недобросовестное отношение к охране имущества», 173 «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» Уголовного кодекса и совершенных в отношении юридического лица, не имеющего государственной доли в уставном фонде, его работником, возбуждаются только по заявлению руководителя, собственника или уполномоченного органа управления данного юридического лица.

Таким образом, если у вашего частного предприятия нет госдоли в уставном фонде, то решение об обращении по факту хищения в правоохранительные органы для возбуждения производства об административном правонарушении или уголовного дела в отношении работника зависит от желания руководителя, собственника или уполномоченного органа управления предприятия.

 

Ахтам ХИКМАТОВ,

адвокат.

Прочитано: 1396 раз(а)

Комментарии к статье (1)

2015-08-10 08:50:42, Maruf Usmanov-Norma [админ]:
Есть точка зрения АДВОКАТА ПАВЛА СИЛЬНОВА:
В дополнение к ответу можно сказать, что согласно Закона Республики Узбекистан от 11.12.2003 года "О частном предприятии" ,  в  уставном фонде ЧП не может быть государственной доли и поэтому решение  по указанному вопросу за собственником- руководителем  ЧП. Однако, данное правило  применимо в случае, если имущество принадлежит ЧП, если же монитор не является собственностью ЧП, то вопрос должен решаться собственником данного имущества.    
Павел Сильнов, адвокат          

Если Вы заметили ошибку, выделите фрагмент текста, содержащий ошибку, и нажмите Ctrl+Enter.
Сайт разработан в ООО «NORMA», зарегистрирован в Узбекском агентстве по печати и информации 01.06.2018г.
Регистрационное свидетельство № 0406.
Адрес: Узбекистан, 100105, г. Ташкент, Мирабадский р-н, ул. Таллимаржон, 1/1.
Тел. (998 78) 150-11-72. Call-центр:1172. E-mail: admin@norma.uz
Копирование материалов сайта без согласования с администрацией ресурса запрещено.
© ООО «NORMA», 2007-2020 г. Все права защищены.
18+   Яндекс.Метрика