Подведен пятый рейтинг аудиторских организаций Узбекистана. Об эффективности его методики и необходимости дополнительной ее проработки мы можем судить по результатам оценки итогов 2012 года.
Можем ли мы сказать, что рейтинг прошел успешно и все аудиторские организации расставлены верно? Правильно ли распределены лидеры рынка? Насколько объективны показатели оценки? Отвечает ли система рейтинга современным требованиям? Позволяет ли его методика объективно оценивать продвижение отдельных аудиторских организаций и всей аудиторской сферы в соответствии с принятым в мире более высоким уровнем оценки? Ответы на эти вопросы позволят понять, насколько совершенна сегодняшняя система проведения рейтинга.
Бесспорно, нынешняя методика оценки более объективна, нежели предыдущие. Но и она имеет множество недочетов, которые необходимо скорректировать. Достижением является тот факт, что устранены большие «перекосы», благодаря которым на первые места выходили компании, сегодня прочно закрепившиеся во второй и третьей группах. Однако все еще остается открытым вопрос расстановки мест в десятке лидеров.
Так, 40% общего балла рейтинга дают финансовые показатели. В их состав входит относительный рост выручки от аудиторских услуг по сравнению с предыдущим годом. По данному пункту организация может получить 25% от балла фактора. Если роста выручки нет, то баллы по данному пункту не присваиваются.
Рассмотрим пример, который наглядно демонстрирует несостоятельность этого критерия оценки.
В штате Компании N 1 семь аудиторов, ее чистая выручка в 2011 году составила 380 млн сумов. В 2012 году она выросла на 84% – до 700 млн сумов. Компания N 2 со штатом 10 аудиторов в 2011 году заработала 800 млн сумов, в 2012 году ее выручка составила 900 млн сумов. Прирост – больше 12%.
По логике финансовый показатель Компании N 2 выше, нежели у Компании N 1. Однако существующая система рейтинга оценивает их прямо противоположно.
Еще один недочет нынешней методики – это возможность получить высокий рейтинг организации, обладающей минусовым собственным капиталом.
Существует ряд проблем, из-за которых рейтинговая методика до сих пор не доведена до необходимого уровня.
Во-первых, серьезный недочет существующей программы – доступ аудиторов к разработке методики на ранних этапах и в ходе ежегодных корректировок рейтинговой методики. Они могут лоббировать свои интересы при принятии того или иного критерия оценки, который может вывести их организацию на более высокие позиции, не основанные на объективных показателях. Выход из этой ситуации я вижу в прекращении вмешательства в разработку методики рейтинговой оценки аудиторских организаций, специалистов из Национальной ассоциации бухгалтеров и аудиторов Узбекистана, Палаты аудиторов Узбекистана и Федерации бухгалтеров, аудиторов и консультантов Узбекистана. Данные меры позволят снизить риск вмешательства заинтересованных лиц и обеспечить наиболее достоверную рейтинговую оценку аудиторских организаций.
Во-вторых, методика должна разрабатываться независимыми рейтинговыми специалистами, задача которых – предоставить максимально точные критерии оценки. Независимые аудиторы «забывают» о своей независимости, когда речь заходит об оценке их собственной деятельности. Поэтому для обеспечения объективности оценки работы аудиторских организаций есть смысл передать все полномочия по разработке методики, проведению рейтинга специалистам «Аудитрейтинга». При этом они не должны работать изолированно от рынка, моделируя критерии оценки, далекие от реальности. Здесь важно собрать предложения аудиторских организаций и на их основе составить рейтинговую методику, содержащую максимально объективные критерии оценки.
Проект разработанной методики следует показать аудиторам с целью выяснения их мнения. Однако в конечном итоге специалисты «Аудитрейтинга» должны самостоятельно определить критерии рейтинговой оценки, основываясь на предложениях и с учетом требований Постановления Президента от 26.11.2010 г. N ПП-1438, которым предусмотрено внедрение международных норм, критериев и стандартов, применяемых ведущими международными рейтинговыми организациями, для оценки деятельности коммерческих банков и финансово-банковской системы республики в целом. Данные рейтинговые системы проверены не одним годом успешной работы на мировом рынке и отображают объективную оценку показателей, принятых во всем мире.
Почему данные системы более объективны? Ответ на этот вопрос я вижу в том, что в международных методиках «Moody’s» или «Fitch» оцениваются многие другие показатели и отсутствуют ненужные. Например, при оценке рыночных (финансовых) показателей анализируются не три составляющие, как в нашем рейтинге 2012 года, а восемь. И каждый из них в отдельности не может дать существенный перевес в ту или иную сторону, так как один фактор не имеет решающего значения, чтобы исказить конечный результат. В таком случае пример с приростом выручки будет неактуален.
Еще один недочет действующей методики – отсутствие оценки таких установленных международными нормами показателей, как масштабность, надежность, система управления, качество услуг, деловая репутация, финансовый результат, рентабельность капитала, количество выданных аудиторских заключений. Многие из перечисленных критериев могут показаться абстрактными, но в системе международных оценок предусмотрены совершенно четкие позиции, в соответствии с которыми оцениваются те или иные факторы. Например, «надежность». О ней свидетельствует то, что аудиторская организация из года в год показывает одинаково высокие финансовые результаты – значит, к ней обращаются клиенты, считая ее надежной для проведения проверки на их предприятии. А система управления и качества оценивается внедрением стандарта ISO 9001–2008.
Сегодняшние критерии рейтинга говорят о том, что нам еще есть над чем работать. Надеюсь, в будущем рейтинг будет демонстрировать более объективные результаты.
Наталья КОНДРАТОВА,
директор ООО «Marikon Audit».
Рейтинг аудиторских организаций,
осуществляющих аудиторские проверки всех хозяйствующих субъектов
(группа 1), за 2012 год
|
Наименование организации
|
Финансовые показатели
|
Деловая активность
|
Корпоративный потенциал
|
Рейтинговый балл
|
Рейтинг
|
|
ООО «GRANT THORNTON»
|
88,31
|
100
|
76,31
|
88,21
|
Uz1.A++
|
|
ООО «TSIAR-FINANS»
|
91,9
|
89,36
|
71,43
|
85
|
Uz1.A++
|
|
ООО «PKF МАК ALYANS»
|
83,12
|
91,36
|
79,93
|
84,64
|
Uz1.A++
|
|
ООО «DOK-AUDIT»
|
67,45
|
82,72
|
81,5
|
76,25
|
Uz1.A++
|
|
ООО «UHY TASHKENT»
|
93,07
|
79,53
|
50,36
|
76,19
|
Uz1.A+
|
|
ООО «MARIKON AUDIT»
|
84,85
|
84,98
|
53,81
|
75,58
|
Uz1.A+
|
|
OOO «FTF-AUDIT»
|
62,94
|
61,98
|
99,1
|
73,5
|
Uz1.A+
|
|
OOO «KONSAUDIT-ADOLAT»
|
71,98
|
83,25
|
62,46
|
72,5
|
Uz1.A+
|
|
ООО «BUXGALTER-AUDIT»
|
79,39
|
61,7
|
68,07
|
70,69
|
Uz1.A
|
|
ООО «AUDIT INCOME»
|
73,09
|
67,43
|
53,54
|
65,53
|
Uz1.B++
|
|
ООО «KONSAUDITINFORM»
|
75,01
|
68,09
|
49,46
|
65,27
|
Uz1.B++
|
|
ООО «IMPULS AUDIT»
|
70,12
|
68,09
|
51,58
|
63,95
|
Uz1.B++
|
|
ООО «OSIYO-AUDIT»
|
72,71
|
59,58
|
54,2
|
63,22
|
Uz1.B++
|
|
ООО «NAZORAT-AUDIT»
|
86,59
|
37,78
|
54,72
|
62,38
|
Uz1.B++
|
|
ООО «TRI-S-AUDIT»
|
48,71
|
58,78
|
71,22
|
58,49
|
Uz1.B+
|
|
ООО «QASHQADARYO-KONSAUDITINFORM»
|
60,62
|
61,7
|
52,12
|
58,39
|
Uz1.B+
|
|
OOO «FINEKS»
|
37,14
|
68,09
|
69,57
|
56,15
|
Uz1.B+
|
|
ООО «TTT-AUDIT»
|
50,24
|
68,09
|
51
|
55,82
|
Uz1.B
|
|
OOO «PROM-AUDIT»
|
58,5
|
50,27
|
54,83
|
54,93
|
UZ1.B
|
|
ООО «GLOBAL-AUDIT»
|
44,76
|
61,31
|
60,32
|
54,39
|
Uz1.B
|
|
ООО «KAFOLAT-LYUKS»
|
48,53
|
60,38
|
56,19
|
54,38
|
Uz1.B
|
|
OOO «KAMILA AZIM AUDIT»
|
56,35
|
52
|
51,61
|
53,62
|
Uz1.B
|
|
ЧАП «AUDIT»
|
66,12
|
40,43
|
49,46
|
53,41
|
Uz1.B
|
|
ООО «KORIFEY-AUDIT»
|
42,73
|
55,59
|
63,36
|
52,78
|
Uz1.B
|
|
ООО «DAVR»
|
41,5
|
68,09
|
50
|
52,02
|
Uz1.B
|
|
OOO «AUDIT-VARN»
|
32,87
|
68,09
|
57,62
|
50,86
|
Uz1.B
|
|
ООО «HIMOYA-AUDIT»
|
44,14
|
61,44
|
47,54
|
50,35
|
Uz1.C++
|
|
ООО «MARHAMAT-AUDIT»
|
40,2
|
51,21
|
49,32
|
46,24
|
Uz1.C++
|
|
OOO «ODIL-AUDIT»
|
33,26
|
47,21
|
60,55
|
45,63
|
Uz1.C+
|
|
ООО «AUDIT-KANON»
|
41,02
|
40,43
|
55,81
|
45,28
|
Uz1.C+
|
|
ООО «HOMBUR-AUDIT»
|
65,12
|
30,32
|
27,34
|
43,35
|
Uz1.C+
|
|
ООО «ZIYO-AUDIT»
|
20,8
|
65,83
|
50,49
|
43,22
|
Uz1.C+
|
|
OOO «SAM KELAJAK AUDIT»
|
40,9
|
36,71
|
50,07
|
42,39
|
Uz1.C+
|
|
ООО «AMULET-AUDIT»
|
21,16
|
57,85
|
50,34
|
40,92
|
Uz1.C+
|
|
ООО «AUDIT-AS»
|
37,23
|
39,77
|
46,88
|
40,89
|
Uz1.C+
|
|
ООО «PROKAR EKSPERT AUDIT»
|
21,68
|
34,45
|
72,5
|
40,76
|
Uz1.C+
|
|
ООО «BAKER TILLY TASHKENT»
|
32,63
|
42,29
|
49,08
|
40,46
|
Uz1.C
|
|
OOO «GLORIYA-AUDIT»
|
24,45
|
47,74
|
54,26
|
40,38
|
Uz1.C
|
|
ООО «AVANTAJ-AUDIT»
|
46,24
|
13,96
|
58,85
|
40,34
|
Uz1.C
|
|
ООО «ERKIN-AUDIT-XXI»
|
14,88
|
56,92
|
54,87
|
39,49
|
Uz1.C
|
|
ООО «SAMIMIY-HULOSA»
|
26,66
|
47,08
|
46,88
|
38,85
|
Uz1.C
|
|
ООО «ХВ FINANSE KONSULTING»
|
13,69
|
49,74
|
59,98
|
38,39
|
Uz1.C
|
|
ООО «KOMIL-ISHONCH»
|
13,75
|
59,72
|
49,47
|
38,26
|
Uz1.C
|
|
ООО «AUDIT PROFESSIONAL PRAKTIK»
|
40,07
|
23,81
|
49,96
|
38,16
|
Uz1.C
|
|
ООО «JAVLON AUDIT SERVIS»
|
29,03
|
52,4
|
33,85
|
37,49
|
Uz1.C
|
|
ООО «PROMSTROY-AUDIT»
|
43,3
|
13,3
|
47,52
|
35,57
|
Uz1.C
|
|
ООО «ADAMAS CONSULTING SERVICE»
|
25,33
|
23,41
|
58,75
|
34,78
|
Uz1.D++
|
|
ООО «LEKSAN INFO»
|
23,73
|
33,78
|
49,46
|
34,46
|
Uz1.D++
|
|
ООО «AUDIT-RUMANS»
|
8,45
|
54,26
|
49,06
|
34,38
|
Uz1.D++
|
|
ООО «FIDOYIAUDIT»
|
24,19
|
26,47
|
55,51
|
34,27
|
Uz1.D++
|
|
ООО «AUDIRES»
|
33,1
|
37,51
|
29,86
|
33,45
|
Uz1.D++
|
|
OOO «ASL-MОLIYA TAXLIL»
|
27,41
|
23,67
|
49,19
|
32,82
|
Uz1.D++
|
|
ООО «ELITE INVEST RENOME AUDIT»
|
24,11
|
24,47
|
48,82
|
31,63
|
Uz1.D++
|
|
ООО «TRANS-AUDIT-A»
|
12,4
|
48,41
|
35,04
|
30
|
Uz1.D+
|
|
ООО «AUDIT MAXIMA»
|
34,3
|
5,32
|
48,83
|
29,97
|
Uz1.D+
|
|
ООО «AUDIT-UMMON»
|
29,29
|
32,19
|
26,69
|
29,38
|
Uz1.D+
|
|
ООО «EKOAUDIT»
|
0,03
|
42,55
|
48,16
|
27,23
|
Uz1.D+
|
|
ООО «NAMANGAN OPTIMAL AUDIT»
|
47,59
|
1,33
|
25,43
|
27,06
|
Uz1.D+
|
|
ООО «IQTIDOR-AUDIT-INFORM»
|
20,94
|
6,65
|
46,88
|
24,44
|
Uz1.D
|
|
ООО «ZAMIN OIL-AUDIT»
|
9,27
|
33,78
|
26,69
|
21,85
|
Uz1.D
|
|
ООО «AMIR-AUDIT»
|
8,02
|
9,31
|
24,11
|
13,24
|
Uz1.D
|
Рейтинг аудиторских организаций,
осуществляющих инициативные и обязательные аудиторские проверки хозяйствующих субъектов, за исключением ОАО,
банков и страховых организаций (группа 2), за 2012 год
|
Наименование организации
|
Финансовые показатели
|
Деловая активность
|
Корпоративный потенциал
|
Рейтинговый балл
|
Рейтинг
|
|
OOO «SIFAT-AUDIT»
|
78,09
|
31,59
|
47,89
|
55,08
|
Uz2.A+
|
|
ООО «FABA-EXPERT»
|
71,55
|
36,42
|
48,32
|
54,04
|
Uz2.A
|
|
ООО «MASLAXAT-AUDIT-M»
|
82,9
|
34,8
|
34,13
|
53,84
|
Uz2.A
|
|
ООО «AUDIT-KIM»
|
56,59
|
40,43
|
42,9
|
47,63
|
Uz2.B++
|
|
OOO «LII-MRO»
|
60,48
|
34,12
|
14,55
|
38,79
|
Uz2.C++
|
|
ООО «AKADEMIK AUDIT»
|
17,5
|
50,63
|
32,46
|
31,93
|
Uz2.C+
|
|
ООО «XAQIQATBEK AUDIT SERVIS»
|
35,56
|
35,23
|
10,39
|
27,91
|
Uz2.C
|
|
OOO «УРГАНЧ-АУДИТ»
|
41,69
|
21,28
|
10,02
|
26,07
|
Uz2.D++
|
|
ООО «TERMIZ-AUDIT»
|
28,53
|
16,08
|
32,46
|
25,98
|
Uz2.D++
|
|
ООО «XARAKAT-AUDIT»
|
12,8
|
31,91
|
34,13
|
24,93
|
Uz2.D++
|
|
ООО «STANDART-AUDIТ»
|
10,72
|
25,06
|
32,48
|
21,55
|
Uz2.D+
|
Рейтинг аудиторских организаций, осуществляющих исключительно инициативные проверки (группа 3), за 2012 год
|
Наименование организации
|
Финансовые показатели
|
Деловая активность
|
Корпоративный потенциал
|
Рейтинговый балл
|
Рейтинг
|
|
ООО «PERFECT AUDIT»
|
87,76
|
18,29
|
33,26
|
50,57
|
Uz3.A
|
|
ООО «MASLAHAT-HARAKAT»
|
63,74
|
51,06
|
31,47
|
50,26
|
Uz3.A
|
|
ООО «AUDIT-SERVICES LTD»
|
57,33
|
57,45
|
31,2
|
49,53
|
Uz3.A
|
|
OOO «SATA-AUDIT»
|
68,07
|
42,57
|
29,14
|
48,74
|
Uz3.A
|
|
OOO «IFAT-AUDIT»
|
72,33
|
24,19
|
37,43
|
47,42
|
Uz3.B++
|
|
ООО «ORIENT AUDIT GROUP»
|
74,89
|
21,3
|
35,37
|
46,96
|
Uz3.B++
|
|
ООО «TAT-AUDIT»
|
30,27
|
48,94
|
29,09
|
35,52
|
Uz3.C++
|
|
ООО «MEZON AUDIT SERVIS»
|
58,01
|
31,39
|
6,22
|
34,49
|
Uz3.C++
|
|
OOO «SHARQIY MASLAK»
|
57,1
|
22,26
|
4,14
|
30,76
|
Uz3.C+
|
|
ООО «LIGA-AUDIT»
|
27,57
|
25,01
|
29,09
|
27,26
|
Uz3.C
|
|
АЧП «AUDITOR»
|
4,96
|
51,06
|
31,2
|
26,67
|
Uz3.C
|
|
ООО «АУДИТ-ТАХЛИЛ XXI»
|
15,38
|
25,01
|
27,04
|
21,77
|
Uz3.D++
|
|
OOO «BUSINESS AUDIT TODAY»
|
21,02
|
19,51
|
24,98
|
21,75
|
Uz3.D++
|
|
OOO «VOJIB AUDIT»
|
6,97
|
29,33
|
29,42
|
20,41
|
Uz3.D+
|
|
OOO «VER AUDIT»
|
20,63
|
11
|
29,42
|
20,38
|
Uz3.D+
|
|
OOO «CОNTINENTAL-AUDIT»
|
15,7
|
5,5
|
29,09
|
16,66
|
Uz3.D
|
Рейтинг международных аудиторских организаций (группа 1М)
за 2012 год
|
Наименование организации
|
Финансовые показатели
|
Деловая активность
|
Корпоративный потенциал
|
Рейтинговый бал
|
Рейтинг
|
|
ООО «DELOITTE VA TOUCHE»
|
86,8
|
90,24
|
31,25
|
71,17
|
Uz1M.A+
|
|
ООО «ERNST & YOUNG»
|
38,03
|
97,16
|
31,09
|
53,69
|
Uz1M.B+
|
|
ДАП «PRAYSVOTERXAUSKUPERS»
|
–20
|
98,88
|
67,55
|
41,93
|
Uz1M.C+
|
