СУТЬ ДЕЛА
Между ООО (арендодателем) и АО (арендатором) в феврале 2014 года был заключен договор аренды с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) автотранспортных средств на 100 млн сумов. По его условиям арендодатель обязуется в течение 10 месяцев предоставлять в аренду два автомобиля с экипажем, а арендатор – оплачивать аренду и возвратить машины по окончании срока действия договора.
В связи с несвоевременной оплатой предоставленных услуг ООО в июне 2014 года обратилось в хозсуд с заявлением о взыскании 20 млн сумов основного долга, 2 млн сумов пени за несвоевременную оплату, 110 тыс. сумов госпошлины1 и 7 200 сумов почтовых расходов.
В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск о признании недействительным договора аренды. Решением хозсуда в июле 2014 года он был удовлетворен и договор аренды на 100 млн сумов в связи с несоблюдением требуемой законом формы был признан недействительным.
В целях взыскания оплаты оказанных услуг ООО обратилось в хозсуд с иском о применении последствий недействительности сделки и взыскании с АО, согласно статье 1023 Гражданского кодекса (далее – ГК), стоимости оказанных услуг – 20 млн сумов, госпошлины – 110 тыс. сумов и почтовых расходов – 7 200 сумов. Эти требования были удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Будучи не согласным с решением первой инстанции и постановлением апелляционной, истец подал жалобу в кассационную инстанцию. Та решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставила без изменений, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПОЗИЦИЯ ООО
ООО в соответствии с договором аренды предоставило транспорт в аренду. Однако арендатор несвоевременно производит арендную плату, и за ним числится задолженность в 20 млн сумов. В связи с признанием договора аренды недействительным АО должно вернуть все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда оно выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поэтому ООО обратилось в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также оно просит взыскать с АО судебные расходы.
ПОЗИЦИЯ АО
Договор аренды был признан недействительным на основании статьи 115 ГК. Недействительность сделки понимается как ее ничтожность (статья 112 ГК). Исполнение обязательств по договору аренды в силу его ничтожности запрещено законом. Это означает прекращение действия арендных отношений. Поэтому истцу необходимо доказать действительную стоимость затрат на эксплуатацию автотранспортных средств, а не стоимость услуг, оказанных по ничтожному договору аренды. По расчетам АО они составляют 10 млн сумов. Поэтому просим взыскать с ответчика 10 млн сумов и судебные расходы.
РЕШЕНИЕ СУДА
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы истца и возражения ответчика, проанализировав положения законодательства, установил:
1) между ООО (арендодателем) и АО (арендатором) в феврале 2014 года был заключен договор аренды на общую сумму 100 млн сумов;
2) по условиям договора арендодатель обязуется в течение 10 месяцев предоставлять в аренду два транспортных средства с экипажем, а арендатор – оплачивать их аренду и возвратить указанные автомобили по окончан