К чему нужно быть готовым при переходе на МСФО? Мнением по этому вопросу поделилась эксперт по МСФО Гузаль ИСЛАМОВА:
– НСБУ когда-то писались с условием соблюдения основополагающих правил МСФО. Набор отчетности, принципы непрерывности деятельности, порядок применения метода начисления и кассового метода, разделение отчета о финансовой деятельности (баланса) на активы, обязательства и собственный капитал и многое другое, на чем принципиально основывался международный учет, есть в национальных стандартах. Однако с течением времени НСБУ приобрели фискальную окраску и сегодня стали в большей степени стандартами, обеспечивающими информацию для налоговой отчетности. При этом они не дают инвесторам, собственникам и международным финансовым институтам реального представления о финансовом положении компании.
Именно поэтому в НСБУ есть нормы, которые «вторят» МСФО, но при этом являются «спящими». Они просто нереализуемы в среде НСБУ и налогового учета.
Например, НСБУ N 2 «Доходы от основной хозяйственной деятельности» (рег. МЮ N 483) утвержден в 1998 году, изменения в него не вносились. Он практически не используется в бухгалтерском учете по одной простой причине: при признании выручки у нас первоочередным является первичный документ – счет-фактура, порядок работы с которым жестко регламентирует налоговое законодательство. Выполнить условия НСБУ N 2 в таких условиях не всегда возможно. Именно поэтому его нормы не применяются, несмотря на то, что среди них есть близкие по сути к правилам МСФО.
В НСБУ N 2 определение факта наличия дохода строится на выполнении условий сделки, порядке оплаты по такой сделке или же на иных ситуациях, в которых необходимо применять профессиональное суждение, оценку или порядок расчета дисконтированной стоимости. При этом нет условия, что основополагающим документом в этом вопросе является утвержденный счет-фактура. Сейчас это «зацементировано» в голове любого нашего бухгалтера: «аванс – до 10 числа счет-фактура – выручка – оплата».
Еще в 2002 году 7 крупнейших аудиторских фирм провели исследование для МФРФО (IFAD) с целью показать, как далеко от МСФО находятся национальные правила многих стран. Выводы этого исследования очень актуальны для нас и сегодня. В отчете были определены концептуальные отличия – отсутствие местных правил признания и оценки и местных требований по раскрытию информации. Данные вопросы будут самыми тяжелыми и при внедрении МСФО в Узбекистане. Особенно если МСФО будет использоваться и в целях налогового учета.
Самое сложное – в деталях
Если говорить о более «приземленных» отличиях, то можно отметить следующие:
1) терминология. Часто в международных стандартах есть определения, отличные от тех, что дает наше законодательство. Бывает и такое, что аналогичных экономических явлений в принципе нет в нашей финансовой среде. Есть определения одинаковые, но при этом различные по смыслу содержания. Наличие в МСФО большого количества «новой» терминологии (временная стоимость денег, справедливая стоимость, обесценение активов и др.) и отсутствие четких регламентов, а также отсутствие в национальной законодательной базе таких определений и примеров работы разводит НСБУ и МСФО по разным берегам;
2) план счетов. МСФО изначально не являлись стандартами ведения учета, поэтому регламент плана счетов и их взаимодействие между собой просто отсутствуют. А у наших бухгалтеров самый востребованный стандарт – это НСБУ N 21 «План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов и Инструкция по его применению» (рег. МЮ N 1181 от 23.10.2002 г.). Он на 90 % дает ответ, как отра-зить в учете те или иные операции. В МСФО нет понятий «контрактивный или контрпассивный счет», равно как и порядка работы таких счетов. В практике ведения учета по МСФО счета разбиваются отдельно по типам, и тогда каждый счет только пассивный (счета доходов) или только активный (счета расходов);
3) формат отчетности. НСБУ устанавливает порядок формирования, оформления и представления отчетности, в то время как МСФО дает только правила по «пакету» отчетности и его формированию. Также возникает вопрос валюты представления отчетности. В МСФО вы можете выбирать валюту представления в зависимости от целей отчетности, в национальном законодательстве – только сум. При составлении отчетности по МСФО организация может сама выбрать период, который в ней будет отражаться, в НСБУ – это всегда календарный год, приравненный к финансовому году;
4) в МСФО нет привязки к оформлению документа или, в принципе, к его наличию. Операция должна быть отражена по факту совершения действия и в соответствии с ее экономическим смыслом, содержанием. Конечно, это не означает, что в учете по МСФО нет первичных документов, договоров и инвойсов, актов. Все это есть в привязке к национальному законодательству. Но эти документы – вторичны по отношению к свершившимся фактам;
5) в НСБУ нет понятия «профессиональное суждение» просто потому, что мы привыкли к первичности документов. Профессиональное суждение необходимо практически при любом выборе методик учета объектов. Профессиональное суждение в практике применения
МСФО – важнейший элемент культуры бухгалтерской профессии;
6) ну и, безусловно, в МСФО есть нормы, которые не описаны в НСБУ. Например, формирование отчетности в условиях гиперинфляции, работа с финансовыми инструментами, хеджирование.
Это различия, которые лежат на поверхности. Но и их хватает, чтобы сказать, что, несмотря на схожесть подходов при первом рассмотрении, НСБУ и МСФО диаметрально противоположны. А ведь в деталях кроется самое сложное. Если начать разбирать каждый отдельный кейс, то, скорее всего, просто силами одного-двух экспертов проблемы не решатся, потребуется большая работа регулятора.
Нужно полностью пересмотреть систему контроля
Еще одна достаточно большая проблема, которую отмечают почти все страны, внедрявшие МСФО, – отсутствие контроля за такой отчетностью. Если мы говорим об НСБУ, то тут есть:
- отлаженная система обязательного и инициативного аудита;
- налоговые проверки, которые в рамках изучения налогооблагаемой базы все же проверяют составление отчетности;
- на многих предприятиях уже выстроена достаточная система внутреннего контроля.
Все это позволяет избежать ошибок в составлении отчетности, снижает риски того, что какой-либо факт деятельности не попадет в отчетность и она будет искажена. Для МСФО-отчетности пока нет порядка выстроенного контроля, а без такого контроля международная практика не признает, что страна перешла на использование МСФО.
Что требуется от специалистов
При переходе на МСФО надо понимать, что организация столкнется с большими проблемами – как внутри себя, так и с неготовностью общей законодательной среды для внедрения МСФО.
Если говорить о внутренних факторах – это отсутствие подготовленных специалистов. Даже при их наличии у таких специалистов, как правило, нет достаточного опыта в выражении профессиональных суждений, что сильно усложняет процесс подготовки отчетности.
Проведение трансформации или постановки учета сопряжено с большими затратами на экспертов, которых катастрофически уже не хватает, – аудиторов, IT-специалистов и программное обеспечение.
Кстати, об аудиторах. К сожалению, эту практику прошли почти все страны, есть она и у нас: когда аудиторы собирают отчетность по МСФО и сами же дают заключение на такую отчетность, нарушая принцип независимости аудита. В целом по документам это может выглядеть как консультация, которая не запрещена, но, увы, на практике независимость аудита нарушается.
В подготовке отчетности участвуют все специалисты – бухгалтеры, финансисты, оценщики, специалисты по закупкам и продажам, инженеры. А самое главное – много вопросов принятия решения ложатся на плечи топ-менеджмента, который никогда не занимался подобным. И не всегда может понять, почему бухгалтер задает ему вопросы, например, о планах реализации основного средства и наличии потенциальных покупателей.
Внутри предприятия необходимо будет формировать новые процессы и внутренние документы, чтобы финансовая служба могла на их базе учитывать операции. Мы же помним, что по правилам МСФО важны факты, а не документы. А финансовые службы не видят производство каждый день и не могут знать факты, если они не озвучиваются смежными службами.
Назову и внешние факторы, которые сейчас сильно усложняют внедрение:
- отсутствует четкая нормативная база механизма внедрения МСФО. Этот процесс работает на уровне «одной фразы», которую регулятор отражает в НПА. И все остальное сообщество пытается угадать, как это должно проводиться;
- пока еще не все стандарты переведены на узбекский язык. Их еще не утвердили в качестве НПА. При этом русско- и англоговорящие бухгалтеры в республике – в меньшинстве. Вообще считаю неправомерным требование по представлению МСФО-отчетности в государственные органы до тех пор, пока все стандарты не будут переведены на узбекский язык, не пройдут экспертизу в целях возможности их применения на территории РУз и соответствующих корректировок в нормах налогового, бухгалтерского и даже гражданского законодательства;
- несмотря на разветвленную систему обучения бухгалтерской профессии, практика применения МСФО на территории была незначительной, чтобы сформировалось крепкое профессиональное сообщество, где бы обсуждались конкретные проблемы применения тех или иных норм. Если по НСБУ или налоговому законодательству такая практика обширна, то по МСФО информация применения в условиях нашего законодательства чрезвычайно скудная, и бухгалтеру некуда обратиться, кроме консультантов или аудиторов. А их выбрать тоже достаточно сложно. Наличие сертификата не говорит о том, что эксперт является достаточно квалифицированным;
- отсутствие руководства по ре-шению вопросов взаимосвязи налогообложения и отчетности по МСФО.
Как снизить «страх ошибок»
Все страны сталкивались со сложностями при внедрении МСФО. Считаю, стоит учесть их опыт и начинать разумную работу в этом направлении. Например, во многих странах опорой для внедрения МСФО был не Минфин, а некоммерческие организации, которые заключали соглашения с Комитетом по МСФО и выпускали руководства и разъяснения, оказывали практическую помощь предприятиям.
В нашем случае регулятором выступает Министерство финансов, при котором должна быть создана экспертная комиссия (согласно ПКМ N 507 от 24.08.2020 г.). Хотелось бы увидеть более активную работу со стороны регулятора, которая дала бы возможность снизить градус «страха ошибок» при внедрении МСФО и получить более качественные отчеты.
Подготовил
Олег ГАЕВОЙ.