Norma.uz
Газета Норма / 2015 год / № 20 / Суд и дело

Разрешите вас отремонтировать

 

СУТЬ ДЕЛА

 

Между арендодателем (ООО) и арендатором (ЧФ) в июне 2014 года был на 10 месяцев заключен договор аренды здания под склад на сумму 220 млн сумов. В августе того же года ЧФ капитально его отремонтировала и попросила арендодателя освободить ее от арендной платы за сентябрь–декабрь на 66 млн сумов, мотивируя свою просьбу значительными ремонтными расходами. ООО ответило отказом, заявив, что не давало разрешения на капитальный ремонт, и потребовало внести арендную плату. Не согласившись с его доводами, арендатор в декабре 2014 года обратился с иском о возмещении арендодателем затрат на ремонт и взыскании с него 66 млн сумов основного долга, 660 тыс. сумов госпошлины и 7 200 сумов почтовых расходов.

 

 

ПОЗИЦИЯ ЧФ

 

– В июне 2014 года мы заключили с ООО договор аренды принадлежащего ему здания под склад. По устной договоренности с арендодателем в августе 2014 года своими силами и за свой счет произвели капитальный ремонт на 66 млн сумов. В связи с этим попросили до конца 2014 года освободить от арендной платы. После отказа о зачете затраченной на ремонт суммы ЧФ обратилась в хозяйственный суд за взысканием 66 млн сумов.

 

 

ПОЗИЦИЯ ООО

 

– Действительно, ЧФ устно обращалась к нам с просьбой разрешить произвести ремонт. Однако мы сказали, что должны увидеть план работ и точно знать, какой именно и на какую сумму планируется произвести ремонт. Однако арендатор не предоставил нам эту информацию. А так как ООО располагается по другому адресу, то мы уже постфактум узнали о произведенном ремонте, согласия на который не давали. Более того, мы требовали, чтобы арендатор представил проектно-сметную документацию и подтверждающие затраты документы. Однако он отказался это сделать, ссылаясь на необходимость их доработки с подрядными организациями. Просим иск ЧФ отклонить. Одновременно в соответствии со статьей 120 Хозяйственного процессуального кодекса заявляем встречный иск о взыскании с частной фирмы арендной платы на 66 млн сумов основного долга, 660 тыс. сумов госпошлины и 7 200 сумов почтовых расходов.

 

 

РЕШЕНИЕ СУДА

 

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы истца и возражения ответчика, проанализировав положения законодательства, установил вышеизложенные обстоятельства спора. В ходе судебного процесса ответчик заявил встречный иск о взыскании основного долга, госпошлины и поч­товых расходов, который суд принял к производству.

Принимая во внимание, что арендатор в нарушение требований статьи 555 Гражданского кодекса (далее – ГК) и статьи 11 Закона «Об аренде» (от 19.11.1991 г. N 427-XII) не получил согласия арендодателя на производство капитального ремонта, а также подачу встречного иска, суд своим решением отказал ЧФ в удовлетворении исковых требований с отнесением на нее судебных расходов и удовлетворил встречный иск ООО о взыскании с ЧФ 66 млн сумов основного долга, 660 тыс. сумов госпошлины и 7 200 сумов почтовых расходов.

 

 

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА

 

В соответствии со статьей 236 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законодательства. По договору аренды арендодатель

Для полного доступа к публикациям

необходимо быть пользователем программного продукта Законодательство РУз "Norma+12" и выше.

Если Вы уже подтвердили свои права, авторизуйтесь на сайте.

Как это работает?

Прочитано: 95 раз(а)

Если Вы заметили ошибку, выделите фрагмент текста, содержащий ошибку, и нажмите Ctrl+Enter.
Сайт разработан в ООО «NORMA», зарегистрирован в Узбекском агентстве по печати и информации 01.06.2018г.
Регистрационное свидетельство № 0406.
Адрес: Узбекистан, 100105, г. Ташкент, Мирабадский р-н, ул. Таллимаржон, 1/1.
Тел. (998 78) 150-11-72. Call-центр:1172. E-mail: admin@norma.uz
Копирование материалов сайта без согласования с администрацией ресурса запрещено.
© ООО «NORMA», 2007-2020 г. Все права защищены.
18+   Яндекс.Метрика