Norma.uz
Газета Норма / 2014 год / № 13 / Записки эксперта-криминалиста

По обрывку конверта…

 

За долгие годы работы следователем Петру Павловичу довелось расследовать множество самых разных преступлений. Иногда Палыч рассказывал молодежи о самых памятных расследованиях. Благодаря этим рассказам можно сейчас вспомнить некоторые интересные случаи из следственной практики Палыча.

 

Вспоминается его рассказ о расследовании убийства, в котором важную роль сыграл обрывок обычного почтового конверта. Дело было в давние пятидесятые годы прошлого века, когда Палыч работал в Таджикистане.

Однажды в лесопитомнике был обнаружен прикрытый ветками труп женщины со следами двух выстрелов: в грудь и в голову. Лицо убитой было обезображено выстрелом. Документов при ней не оказалось.

После тщательного осмотра места происшествия обнаружили (несколько в стороне от тела) коробку, в ней – шприц, бинты, вата и несколько ампул. А в кармане жакета убитой нашли обрывок конверта с неразборчивыми надписями и полустертым обратным адресом.

Предварительный осмотр тела показал, что, кроме огнестрельных ранений, у жертвы никаких других телесных повреждений не оказалось. Можно было полагать, что она была знакома с убийцей и не оказывала сопротивления. Судя по обстановке места происшествия и состоянию тела и одежды, было похоже, что преступление было совершено именно здесь.

В первую очередь предстояло установить личность убитой. В те годы в столице Таджикистана работал профессор судебной медицины С., который был энтузиастом работ по восстановлению внешности по черепу или его осколкам. Он по осколкам черепа погибшей женщины сумел восстановить ее лицо, фотографии которого в дальнейшем предъявлялись для опознания.

Судебно-баллистическая экспертиза дала заключение по пулям – они были выпущены из пистолета ТТ.

Находки на месте происшествия давали основание для версии о том, что погибшая была медицинским работником. Проверка всех медицинских учреждений в городе и окрестных районах не дала результатов: ни в одном медучреждении пропавших не было.

Позже одна из сотрудниц областной больницы, случайно оказавшаяся в столице, узнала на фотографии свою однокурсницу по мединституту. Но она не помнила ни ее фамилии, ни места работы. Тогда оперативник отправился на поиски в мединститут. Комендант общежития узнал на фотографии бывшую студентку по имени Лена, которая институт не закончила. Через подруг Лены узнали, что та жива-здорова, теперь живет в Днепропетровске. Пришлось проверить эти показания: Лена действительно живет в этом городе и работает медсестрой. Напомним, что опознание проводилось по фотографии реконструированного лица жертвы и могло дать ошибку (хотя впоследствии оказалось, что и погибшая женщина, и Лена имели большое сходство со снимком).

Теперь надо было все начинать сначала и проверять другие версии. А к тому времени в научно-техническом отделе закончили исследование обрывка конверта, найденного у погибшей женщины. Эксперты не смогли прочесть надпись, но зато им удалось полностью восстановить обратный адрес. По длине нечитаемой надписи и некоторым сохранившимся штрихам в ней можно было лишь предположить, что на обрывке конверта был записан номер телефона – поэтому он и сохранился в кармане женщины. А вот проверка адреса, который восстановили эксперты, дала очень многое. Было установлено, что по нему проживала семья К., состоявшая из родителей и двух взрослых дочерей.

Оказалось, что старшая дочь Екатерина вышла замуж, уехала с мужем в Таджикистан. Проверка привела к установлению их точного места жительства. Но сама Екатерина была жива. Так что предстояло вновь продолжать поиски по установлению личности погибшей женщины. И тут, наконец, удача улыбнулась следователю и оперативникам. Екатерина по фотографии реконструкции лица погибшей женщины опознала свою знакомую медсестру Таню С.

В больнице, где работала Таня, рассказали, что она уже пару недель не появляется на работе. Ее приятельницы поведали, что она встречалась с неким Борисом В., живущим в столице. Он периодически приезжал к ней, а в последний приезд уговаривал уволиться и ехать с ним, так как якобы хотел на ней жениться. Поэтому-то, когда Таня исчезла, подумали, что она, в спешке не уволившись с работы, уехала с Борисом, и не заявили о ее исчезновении.

Коллеги опознали предметы одеж­ды убитой, а дополнительная судебно-медицинская и судебно-биологическая экспертизы подтвердили, что убита была именно Татьяна С.

После получения доказательств ее гибели Бориса арестовали. Он с возмущением отрицал свое знакомство с ней и причастность к убийству, но следствию быстро удалось это доказать (его опознали приятельницы Тани и подтвердили опознание на очных ставках). А в ходе обыска в его квартире были найдены некоторые ее вещи. Так что он вынужден был признать, что убил Таню из ревности. На вопрос, откуда у него оружие и куда он его дел, Борис ответил, что у него с войны оставался пистолет ТТ. А после убийства он его выбросил где-то в горах.

Признание в убийстве следовало закрепить доказательствами, ведь в суде Борис мог отказаться от своего признания. Поэтому следователь тщательно допросил его об обстоятельствах преступления, которые могли быть известны только убийце. Обвиняемый дал очень полное описание своих действий: куда и в какой последовательности он стрелял, в каком положении по отношению друг к другу они в это время находились. Он подробно описал, во что была одета жертва, на каком участке лесопитомника было совершено убийство. Так что признание убийцы было подтверждено его точными показаниями с выездом на место преступления.

Но, как оказалось, Борис и не собирался отказываться от своих признательных показаний. Ему было выгодно спрятаться за уголовное преступление, даже такое тяжкое, как убийство, поскольку за убийство из ревности «вышку» ему бы не дали, а вот за другое преступление могли бы… Вскоре выяснилось, что Борис В. еще во время Второй мировой вой­ны был завербован иностранной разведкой и в 50-е годы являлся ее агентом. Во время войны он сдался в плен и стал прислужником фашистов. Будучи полицаем, участвовал в расстрелах военнопленных и мирных граждан.

Но все это следователь Палыч, расследовавший убийство Татьяны С., узнал уже значительно позже, когда начальник отдела познакомил с человеком в штатском, которому Петр Павлович передал это дело. Впоследствии Борис В. был приговорен к высшей мере наказания.

Ольга МАРШАНСКАЯ,

государственный судебный эксперт

Республиканского центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции.

 

Прочитано: 841 раз(а)

В этой теме действует премодерация комментариев.
Вы можете оставить свой комментарий.

info!Оставляя свой комментарий на сайте, Вы соглашаетесь с нашими Правилами их размещения.
Гость_
Антибот:

Если Вы заметили ошибку, выделите фрагмент текста, содержащий ошибку, и нажмите Ctrl+Enter.
Сайт разработан в ООО «NORMA», зарегистрирован в Узбекском агентстве по печати и информации 26.02.2016г.
Регистрационное свидетельство № 0406.
Адрес: Узбекистан, 100105, г. Ташкент, Мирабадский р-н, ул. Таллимаржон, 1/1.
Тел. (998 71) 200-00-90. E-mail: admin@norma.uz
Копирование материалов сайта без согласования с администрацией ресурса запрещено.
Все товары, подлежащие обязательной сертификации, сертифицированы; лицензируемые услуги – лицензированы.
© ООО «NORMA», 2007-2018 г. Все права защищены.
Яндекс.Метрика