Так получилось, что я не уделил должного внимания статьям «Дивиденды – бумагой» («НТВ» N 6 (1018)
от 11.02.2014 г.) и «Еще раз о дивидендах товарами» («НТВ» N 7 (1019) от 18.02.2014 г.). На мой взгляд, эксперт
Мария Сабирова ответила с пониманием вопроса. Но вот очередная статья «Почему разошлись мнения?» («НТВ» N 8 (1020) от 25.02.2014 г.) на эту же тему вызвала новые обсуждения и противостояние взглядов.
Действительно, мнения участников обсуждения разошлись. Но большинство их в обоснование своих позиций приводят доводы, которые являются следствием… Сторонники необложения этой операции налогом основываются на том, что понятие «реализация» имеет специфические условия, которые не наблюдаются при выдаче дивидендов неденежными средствами. Другие же – твердящие о возникновении налоговых обязательств – исходят из документов, которыми эта операция оформляется.
Предлагаю проанализировать первопричину, породившую столь активно обсуждаемый вопрос.
Если распределение прибыли, начисление и получение дивидендов являются правом собственников юридического лица, то их выдача иными способами, а не денежными средствами, является сделкой. В зависимости от ее характера можно однозначно определить, имеет ли здесь место реализация.
Типичный случай описан автором обсуждаемого вопроса: «Учредитель просит выплатить ему задолженность по дивидендам товарами». То есть собственник принимает решение о распределении прибыли, начислении дивидендов и определяет способ их выдачи. В письменной форме определяется, что собственник просит за счет начисленных ему дивидендов (то есть причитающихся ему денежных средств) передать в собственность ту или иную ценность, определенные права, выполнить работу либо оказать услугу. Юридическое лицо принимает другой документ, которым, в частности, удовлетворяется требование собственника в части способа выдачи дивидендов.
По сути, эти два документа являются офертой и акцептом. В отношениях собственника и юридического лица прослеживается воля сторон на совершение сделки, связанной с куплей-продажей, подрядом либо оказанием услуг. Можно говорить об исполнении обязательств новацией. Стороны имеют договоренность по всем существенным условиям этой сделки (родовые признаки предмета сделки, его цена и количество, условие расчетов). Соблюдена письменная форма ее заключения.
В этом случае мы имеем дело со сделкой, связанной с реализацией товаров (работ, услуг), где оплата производится путем зачета встречных однородных требований, то есть за счет денежных средств, причитающихся к выплате в виде дивидендов. Следовательно, у передающей стороны возникают налоговые последствия в связи с реализацией товаров (работ, услуг).
В другом случае юридическое лицо, не имея возможности выдать дивиденды деньгами либо из-за наличия другой производственной необходимости, просит собственников принять ценности в качестве дивидендов. Хотя и в этом случае сделка сопровождается необходимой перепиской, оговоркой существенных условий и прочего, данные правоотношения соответствуют соглашению об отступном, так как юридическое лицо вместо исполнения своего обязательства по выдаче дивидендов деньгами просит собственника принять имущество (работы, услуги). Однозначно, это соглашение не связано с реализацией товаров (работ, услуг). У передающей стороны могут возникнуть налоговые обязательства, связанные с получением прочего дохода. Схожую ситуацию можно наблюдать при выдаче юридическим лицом заработной платы продукцией либо другими ценностями.
Существуют и другие операции, связанные с выбытием ценностей, в отношении которых законодательством определен особый порядок налогообложения. В частности, это операции, связанные с уменьшением уставного капитала юридического лица, снижением доли и выбытием участника, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Как эксперту мне хотелось бы отметить складывающуюся положительную тенденцию детального изучения налогоплательщиками правовых последствий совершаемых ими операций, их стремление полнее реализовать данные им права и формализовать свои действия. Эта активность направлена прежде всего на уменьшение рисков в связи с выходом на новый уровень мер налогового администрирования, предполагающего расширение налогооблагаемой базы, выявление новых источников налоговых поступлений, противодействие сомнительным схемам налоговой оптимизации.
Абдугани МУХАМЕДБАЕВ,
эксперт по хозяйственному (предпринимательскому) праву, руководитель Центра изучения проблем
бизнеса и инвестиций ННО «BIMO’M»,
общественный эксперт «NORMA».
Уважаемая! При выдаче займа товар учитыватся на счетах реализации? А обязательства заёмщика по возврату (счета учета задолжности)?
Если это так, "без домыслов" мы берем его на реализацию?
Мы перестали читать, а любим слушать:
МЮ 24.01.2003 г. N 1209 пункт 97 по статье "Чистая выручка от реализации продукции (товаров, работ и услуг)" (стр. 010) показывается выручка от реализации продукции, товаров, работ и услуг, за вычетом налогов (налог на добавленную стоимость, акцизный налог) и стоимости возвращенных товаров и готовой продукции, скидок покупателя с продажных цен. (Абзац в редакции Приказа МФ, зарегистрированного МЮ 20.12.2004 г. N 1209-2)
Строка 010 заполняется по данным счетов учета доходов от основной (операционной) деятельности (9000).
Я изначально своим вопросом поднял проблему, теперь подождем что ответит Минфин или ГНК.
«И что Вы хотите этим сказать? Заполняйте Ф-2 как это указано Положении.»
Вы спросили: «Если можно объясните понятие "Реализация" согласно законодательства о бухучете. То что Вы пишите "на счетах реализации", это "счета ДОХОДА от реализации" согласно НСБУ-2,21. Это разные понятия!»
Я ответила, что согласно положения, что выручка от реализации продукции, товаров, работ и услуг, за вычетом налогов (налог на добавленную стоимость, акцизный налог) и стоимости возвращенных товаров и готовой продукции, скидок покупателя с продажных цен определяется по данным счетов учета доходов от основной (операционной) деятельности (9000) согласно законодательства о бух.учете.
Это не я сказала, это норма законодательства, а Вы остановились на полпути и пишите, что это «счета ДОХОДА от реализации" согласно НСБУ-2,21. Это разные понятия!»
А теперь о главном. Если Вы делаете логические выводы, подойдите к данному вопросу также логически.
Почему законодатель, установил норму «Не рассматриваются в качестве объекта налогообложения средства (имущество или имущественные права), полученные в пределах вклада в уставный фонд (уставный капитал) при выходе (выбытии) из состава учредителей (участников), а также при распределении имущества ликвидируемого юридического лица между его учредителями (участниками)».
Если прислушаться к Вашему мнению, это тоже не реализация, но почему-то законодатель установил такую норму, следовательно законодатель предусматривает данную операцию, как реализация.
И вообще, Ваше мнение и спор, что данная операция не является реализацией, медленно и плавно я думаю, затронет и крупные предприятия по обязательным платежам в д.ф., п.ф., фонд реконструкции, капитального ремонта….., где объектом налогообложения и налогооблагаемой базой является чистая выручка.
Учитывая что Налоговый Кодекс готовился в очень короткие сроки (торопились однако) "ляпов" было много, и даже последующие 2-года так и не исправили все. Например, почему ТОВАРООБОРОТ является объектом налогообложения для предприятий ОБЩЕПИТА??? Общепит скорее производство, чем торговля и/или услуги. При ЕЗН есть такое понятие как "объем производства", НК не расскрывает это понятие, а в Комментах к НК дается вольное толкование, а в других НПА все по другому расписано. Поэтому надо обсуждать, спорить (истина где-то рядом). Я сам примерно в течение последних 2-х лет как минимум 5-6 раз задал вопрос по поводу "реализации при выдачи товара в счет дивидендов" в комментах., но ни один эксперт Нормы (автор статьи)так и не ответил. Нашу тему компетентные спецы. с Минфина и ГНК уже знают, так что ждем от них офиц. разъяснений.
ВЫ натолкнули Еще на одну мысль по поводу ЕНП при товарном займе. Если эта реализация, то каковы последствия при внебюджетных отчислений? Раз признали при ЕНП (как выручку, реализацию), то и при общеустановленных налогах надо признать как объект обложения для внебюджетных отчислений?
Как и было отмечено в статье: в одном случае будет ЕНП, в другом - нет. В связи с этим изменения в НК РУз. вносить НЕ нужно!