В столице в сфере управления МКД вновь пошла волна большого передела. Который год его инициаторы стремятся поставить окончательную точку. Сейчас опять взялись за устранение оставшихся ТСЖ и домов на непосредственном управлении собственниками, чтобы присоединить их к УК. Это самые устойчивые структуры, которые не удалось сломать ранее. Они сумели доказать свою жизнеспособность, отстояли гарантированное законами право свободы выбора способа управления, и жители довольны их работой.
Но социальные сети вновь трещат по швам от жалоб граждан. В Ташкенте начались массовые проверки ТСЖ работниками Жилфондинспекции. Этому предшествовали собрания в ряде районных хокимиятов, где руководителям товариществ и непосредственного управления предлагалось добровольно перейти в УК. После отказа подчиниться чиновники сменили тактику и нашли альтернативу грубым наездам предыдущих лет. «Мягкой» ударной силой по укрупнению органов управления стали проверки, которые посыпались на них как из рога изобилия.
«Мягкая» сила
против грубого наезда
Руководители товариществ жалуются, что столкнулись с наложением штрафов без выдачи предварительных предписаний за незначительные нарушения. Эти нарушения не влекут за собой серьезных последствий для технического состояния домов или безопасности жителей. Например, основанием для штрафов могут быть отсутствие в доме доски объявления, непрошнурованная или непронумерованная книга заявок, наличие в АДС однодомного товарищества одного работника, а не трех (?), как настаивают инспекторы и т. п.
Проверяющие приходят в ТСЖ по нескольку раз, советуют перейти в УК. В противном случае за три нарушения – три штра-
фа, товарищество могут исключить из реестра управляющих организаций и дома присоединить к УК. Хорошо продуманная схема, если вспомнить, как реформаторы кошмарили руководителей ТСЖ и жителей в предыдущие годы.
По словам председателей товариществ, нарушения, за которые сегодня могут закрыть ТСЖ, не критичны. Инспектор видит, что товарищество готово их быстро исправить, но не позволяет ему это сделать – сразу штраф. Хотя он вправе выдать вначале предписание об устранении нарушения, и ТСЖ, выполнив его, продолжало бы работу.
Проверяющие не хотят видеть главного в работе товариществ: отремонтированные подвалы, крыши, состояние коммуникаций, отсутствие задолжников. Потому что они включились в кампанию по укрупнению органов управления, считают председатели.
Больше – не значит лучше
Напомним, что происходящее – продолжение взятого несколько лет назад курса на укрупнение и оптимизацию органов управления. Тогда руководителей ТСЖ, небольших УК и домов на непосредственном управлении правдами и неправдами принуждали к переводу многоэтажек в указанные чиновниками УК. Свои действия реформаторы мотивировали протокольными решениями хокимов, принятыми вопреки действующим законам. Процесс проходил очень болезненно, под давлением, без учета мнения жителей, решений общих собраний, часто – на основе подложных протоколов. Вначале по схеме «Одна махалля – одна УК», позже – «Один квартал – одна УК». Что будет дальше – жителей в известность не ставят.
Но гигантомания не лучшим образом отразилась на состоянии МКД. Жители выступают против, потому что в огромных УК, объединяющих от 100 и более многоэтажек, нет прозрачности. Собственники помещений лишены возможности участвовать в управлении своими домами, контролировать работу органа управления, движение своих средств. Не случайно в конце минувшего года Сенат направил в Кабинет Министров запрос о качестве услуг управляющих компаний. Поводом тому стали тысячи жалоб граждан на работу УК.
Контроль с пристрастием?
В сегодняшней ситуации руководители ТСЖ считают проверки необъективными: они проводятся избирательно и с пристрастием. Все внимание сосредоточено на товариществах, хотя жители сплошь и рядом жалуются на работу УК. Если управляющим компаниям выписывают предписания, позволяющие исправить нарушение, товариществам – сразу протокол об административном нарушении. Сообщают, что уже есть факты, когда председатели ТСЖ оспаривают в судах постановления о штрафах.
Конечно, любая система со временем требует совершенствования. Но, безусловно, она должна функционировать в рамках законов, а не переворачивать их с ног на голову только потому, что кому-то так хочется. Все три способа управления МКД позволяют эффективно заниматься этим в соответствии с действующими НПА, при эффективном и непредвзятом контроле. Соревноваться с законами или противопоставлять им свои интересы, выходящие за правовое поле, – ни к чему хорошему не приведет.
Рубрику «Жилищно-коммунальное хозяйство» ведет Ирина ГРЕБЕНЮК, наш спецкор.