Алмалыкский эксперимент по улучшению, а реально – развалу системы управления многоквартирным жилфондом, признан Минюстом противозаконным. На основании представления управления юстиции Ташкентской области хоким Алмалыка отменил решение своего предшественника о мерах по эффективному управлению многоквартирными домами (МКД).
«Эффективное управление», по понятию уже бывшего градоначальника, заключалось в ликвидации всех 38 ТСЖ, в которых объединены собственники 355 многоэтажек, и передаче всего жилфонда в частные руки пяти еще не созданным на тот момент управляющим компаниям. Конечно же, без учета мнения собственников жилья. Такой рисковый проект, а точнее, самоуправство и превышение должностных полномочий, могли привести к краху жилищного фонда в городе.
Не верьте «агитаторам» – ТСЖ остается одним из способов управления
Казалось, оценка Минюстом неправомерных действий отставного мэра и последующие за этим события должны были вселить надежду в торжество закона и стать уроком для новых реформаторов, для которых жилищка как непаханое поле для всякого рода незаконных действий. Как бы не так! Не успела утихнуть алмалыкская история, как аналогичные обращения пошли из Чиланзарского и других районов столицы. Тоже о принуждении жителей к заключению договоров с новыми управляющими компаниями, ликвидации товариществ. Как обычно, кампания сопровождалась пропагандой, что, мол, все ТСЖ закрываются, дома переходят на обслуживание к УК и что имеется некий документ, подтверждающий это. Все это – не что иное, как дезинформация и вымысел тех, кто незаконно стремится увести управление жилфондом на частно-коммерческую основу.
Хочу подчеркнуть, что профессиональное управление МКД – это, в принципе, благо. Но при условии свободного выбора собственников, а не путем давления на них, как это происходит чуть ли не повсеместно.
Запомните, это важно!
Способ управления многоквартирным домом определяется решением общего собрания собственников помещений этого дома.
Управление частным жилищным фондом может осуществляться:
- непосредственно собственниками жилых и нежилых помещений;
- товариществом собственников жилья;
- управляющим или управляющей организацией либо иным способом в соответствии с законодательством (ст. 138 ЖК; ст. ст. 8, 21 З-на «Об управлении многоквартирными домами»).
Если эти нормы нарушаются, то у собственников имеются все основания для обращения с заявлениями в прокуратуру, Антимонопольный комитет, судебные органы.
Продолжают перекраивать законы
Надо отдать должное смелости бывшего хокима Алмалыка, который превзошел ташкентских реформаторов. Два года назад в столице начались эксперименты с передачей управления МКД управляющим компаниям: вначале в Юнусабадском, затем в Чиланзарском районах. На жителей воздействовали точно так же, где кнутом, а где эрзац-пряником – например, обещали в 2 раза снизить размер обязательных взносов, отменить погашение кредитов, списать всю задолженность с неплательщиков и тому подобную нелепицу.
Но в столице районные хокимы не рискнули (возможно, до поры до времени) управленческие новации с жилфондом облачить в форму официального акта, противоречащего законам, как это было сделано в Алмалыке. На Юнусабаде эксперимент был запущен не решением хокима, а постановлением КМ, причем в условиях разработки нового жилищного законодательства, когда определялись способы управления жилфондом. С принятием Закона «Об управлении многоквартирными домами» все стало предельно ясно, все эксперименты должны быть прекращены. Ни у хокимов, ни у новых управляющих не должно возникать вопросов и сомнений по поводу способов управления МКД. Но, судя по всему, законов они или не читают, или интерпретируют и перекраивают их суть как вздумается. Но если новации проводятся с вопиющими нарушениями, то на них можно ставить крест. Поэтому, видимо, юнусабадскому эксперименту до сих пор не дана надлежащая оценка – ошибки признавать у нас до сих пор почему-то стыдятся.
Повсеместно установить антиправовой порядок управления жилфондом, нарушающий основополагающие принципы свободы гражданских отношений, не удается. Но сомнительные проекты с передачей многоквартирных домов новым УК, замешанные на самоуправстве и беззаконии, пытаются тиражировать по всей республике. Эхо таких нововведений доносится также из регионов. Они срабатывают там, где жители не владеют правовыми знаниями, не знают, как противостоять нарушениям.
Стратегия наступления на товарищества
По сути, в Алмалыке речь шла о технологии по уничтожению ТСЖ и передаче управления жилфондом коммерческим организациям незаконным путем. Мнения жителей не вписываются в эту стратегию. А ведь речь идет об управлении общедомовым имуществом, которое является частной собственностью квартиро-владельцев. Принятие решения, кто и как должен им управлять, – исключительное право собственников, а не хокима, который решил без согласия жителей войти в их дом, навязать чужих людей для обслуживания их собственности. Это вмешательство в дела ТСЖ, которое является частной некоммерческой организацией. Значит, запрещенный законодательством прием, как и все остальное в этой технологии, за что установлена ответственность.
Модель управления жилфондом по-алмалыкски была жестким наездом на права собственников: все (!) товарищества ликвидировать, их расчетные счета закрыть, договоры с банками расторгнуть, печати и штампы ТСЖ уничтожить, новым УК выделить земельные участки, за счет кредитов построить на них офисы, заключить договоры с жильцами и т. д. При этом воля собственников жилья (собственность-то частная!) не учитывалась никаким образом. Заключать договоры их заставляли с неизвестными компаниями, не имеющими ни материально-технической базы, ни опыта, без проведения конкурсного отбора и участия в нем собственников. Кто-то из потенциальных управляющих, навязываемых жителям, уже зарекомендовал себя в прошлом не с лучшей стороны. Возникает вопрос: кто они, новые управляющие, чьи они интересы представляют? При таком прессинге и диктате – явно не интересы жителей.
Наверное, в Алмалыке это мог быть эксперимент, как нельзя управлять жилфондом, если бы его вовремя не остановили. А может, бывший мэр и не решился бы на это сам? Ветер перемен, похоже, дует из столицы. Что примечательно, меры по передаче управления жилфондом в частные руки были обозначены в решении эксглавы алмалыкской горадминистрации как «государственно-частное партнерство», которое поручено освещать СМИ. Имеют ли хокимы представление, что это такое? Вопрос к Министерству ЖКО: если хокимы и новые управляющие, радеющие за управление жилфондом с помощью УК, понятия не имеют о законодательстве, регулирующем этот процесс, не пора ли серьезно взяться за их всеобуч, пока они не разрушили жилищку до основания?
Минюст признал решение хокима незаконным
Управление юстиции Ташкентской области признало решение бывшего хокима Алмалыка как противоречащее требованиям законодательства. На основании представления Министерства решение было отменено новым главой городской администрации. В представлении было указано на нарушения хокимиятом требований ряда НПА. В частности:
1) способ управления многоквартирным домом определяется решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений этого дома (ст. 138 ЖК);
2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества входит в полномочия общего собрания членов товарищества (ст. 38 З-на «Об управлении многоквартирными домами»).
Решение о ликвидации товариществ не было принято на общем собрании членов ТСЖ, а городской хокимият прекратил деятельность этих ТСЖ. Между тем право ликвидировать его как юридическое лицо имеют исключительно либо сами члены товарищества, либо суд;
3) вмешательство органов государственной власти на местах и их должностных лиц в деятельность органов управления многоквартирными домами не допускается (ст. 49 Закона «Об управлении многоквартирными домами»);
4) решением городского хокима были установлены нормы обязательных предписаний для субъектов предпринимательства и товариществ, которые не прошли правовой экспертизы в отделе юстиции. Проект нормативно-правового акта подлежит обязательной правовой экспертизе.
Правовая экспертиза проектов решений органов государственной власти на местах осуществляется Министерством юстиции Республики Каракалпакстан, управлениями юстиции областей и города Ташкента (ст. ст. 21, 22 З-на «О нормативно-правовых актах»);
5) правовой экспертизе и государственной регистрации подлежат правовые акты, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан (п. 2 Положения, утв. ПКМ N 469 от 9.10.1997 г.).
