СУТЬ ДЕЛА
Заказчик (ЧП) и подрядчик (ООО) в июле 2015 года заключили договор на изготовление фирменных бланков и визиток на 750 тыс. сумов. По его условиям заказчик обязывался в течение 5 рабочих дней предварительно оплатить подрядчику весь заказ и передать оригинал-макеты бланков и визиток. Кроме того, договором предусматривалось, что в случае непредоставления оригинал-макетов подрядчик обязуется их изготовить за дополнительную, согласованную сторонами плату. Заказчик должен осмотреть и подписать оригинал-макеты в течение 5 рабочих дней с момента их представления на утверждение. Подрядчик обязывался выполнить работу за 10 дней после производства предоплаты и получения оригинал-макетов.
В установленные сроки заказчик оплатил заказ и через 10 рабочих дней потребовал от подрядчика фирменные бланки и визитки. Тот ответил, что не приступал к их изготовлению, так как ему не были предоставлены оригинал-макеты, и просит их направить.
Не согласившись с доводами подрядчика, заказчик в августе 2015 года обратился в хозсуд с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных 750 тыс. сумов, а также 1 302 400 сумов* госпошлины и 7 200 сумов почтовых расходов.
ПОЗИЦИЯ ЧП
– Мы полностью выполнили свои обязательства и произвели полную предоплату в установленные сроки. Подрядчик же не выполнил своих обязательств, сославшись на непредоставление оригинал-макетов фирменных бланков и визиток. Но договором предусмотрено, что если мы не предоставили оригинал-макеты, то подрядчик обязан изготовить их сам за дополнительную, согласованную сторонами плату. Так как он не выполнил эту обязанность, просим иск удовлетворить.
ПОЗИЦИЯ ООО
– Действительно, заказчик своевременно и в полном объеме произвел предоплату. Однако договор возлагал на него обязанность передать оригинал-макеты на продукцию. Он ее не выполнил. Что касается нашей обязанности, то, в случае если заказчик не предоставит нам оригинал-макеты, мы по его поручению принимаем на себя обязательство по их изготовлению за дополнительную, согласованную сторонами плату. Но инициатива должна была исходить от заказчика. Заказчик не поручал нам изготовить оригинал-макеты. Мы готовы исполнить заказ по переданным заказчиком утвержденным оригинал-макетам или по изготовленным нами за отдельную плату.
РЕШЕНИЕ СУДА
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы истца и возражения ответчика, проанализировав положения законодательства, не нашел подтверждения оснований для удовлетворения иска ЧП о расторжении договора и возврате уплаченных 750 тыс. сумов, а также госпошлины (1 302 400 сум.) и почтовых расходов (7 200 сум.). Основываясь на статьях 382 и 644 Гражданского кодекса, суд в удовлетворении исковых требований истцу отказал. В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.