На ближайших отчетных общих собраниях акционеров будут рассмотрены вопросы, вытекающие из Указа Президента «О мерах по внедрению современных методов корпоративного управления в акционерных обществах» (от 24.04.2015 г. N УП-4720, далее – Указ) и Постановления Президента «О мерах по увеличению доли и значения частной собственности в экономике» (от 28.04.2015 г. N ПП-2340). Они касаются утверждения организационной структуры акционерных обществ, избрания (назначения) исполнительного органа и увеличения уставного фонда путем выпуска дополнительных акций с целью доведения доли государства в нем до определенного размера (51%).
Между тем «перезагрузка» требований к акционерным обществам из-за неотработанности механизма ее реализации на практике вызывает ряд вопросов.
ДИРЕКТОР, А НЕ СОВМЕСТИТЕЛЬ
Согласно Закону «Об акционерных обществах и защите прав акционеров»1 (далее – Закон) и Типовому положению об исполнительном органе акционерного общества2 (далее – Положение) в состав правления (как и в заместители директора) выдвигали специалистов, уже работающих по трудовым договорам в определенной должности. После выборов в состав правления они приобретали некий неопределенный общественно полезный статус.
В частности, статья 79 Закона и пункт 2.6 Положения требуют заключения с каждым членом правления договора на 1 год. При наличии уже действующего трудового договора новый заключить нельзя, можно лишь, дополнив имеющийся, возложить на специалиста на 1 год исполнение обязанностей члена правления с определением его полномочий, ответственности, условий материального стимулирования за дополнительный объем выполняемых работ.
Предлагаемая собраниям акционеров для утверждения новая организационная структура, мне кажется, снимет эти противоречия, так как она обязывает вводить в штатное расписание должности членов правления как неких штатных менеджеров (директоров), управляющих направлениями деятельности общества и несущих ответственность за выполнение своих должностных и функциональных обязанностей. Это мнение основывается на том, что в рекомендуемой структуре присутствует должность директора, то есть не члена правления – главного бухгалтера, инженера или механика, а именно директора. Думается, что это относится и к заместителям директора, которые теперь будут назначаться также не из состава работающих специалистов (главный инженер–заместитель директора), а приниматься на вновь введенную в штатное расписание должность – директор по… (определенному направлению). Таким образом, члены правления должны быть аналитиками и менеджерами, освобожденными от повседневной и рутинной работы, задачей которых является не просто производство, а в большей мере его развитие.
В то же время необходимо иметь в виду, что переход на новую организационную структуру увеличит административные расходы общества.
ИЗБРАТЬ ИЛИ ВЫБРАТЬ?
В соответствии с существующим Законом общее собрание акционеров образует исполнительный орган АО, избирает (назначает) его руководителя, досрочно прекращает его полномочия. Альтернативой такому порядку служит возможность передать эти функции по решению общего собрания акционеров или уставом общества в компетенцию наблюдательного совета.
Это значит, что исполнительный орган может быть единоличным или коллегиальным и избирать (назначать) его могут либо общее собрание, либо наблюдательный совет. Новации усложняют этот процесс, во-первых, необходимостью изменения статуса членов правления в связи с утверждением новой организационной структуры управления обществом; во-вторых, неопределенностью механизма проведения конкурсного отбора руководителя предприятия при его избрании (назначении) общим собранием акционеров, не говоря уже об избрании путем конкурсного отбора членов правления, что практически невыполнимо.
Закон определяет, что назначение директора или членов правления общества может быть осуществлено на конкурсной основе. А Указ обязывает установить порядок, в соответствии с которым решение о назначении руководителя исполнительного органа принимается на основе конкурсного отбора.
Принимая во внимание, что в полномочия общего собрания не входит проведение конкурса, предполагается, что выборы (назначение) руководителя исполнительного органа оно осуществляет из числа уже прошедших его кандидатов. Вот здесь и возникают вопросы: кто вправе определять соответствие кандидатов условиям отбора для последующего включения его победителей в список для голосования? Кто правомочен проводить конкурс?
К примеру, если на общее собрание выдвигают двух кандидатов для выборов на должность руководителя, то как минимум нужно провести 2 конкурса, в каждом из которых должны участвовать не менее двух претендентов. Если первый конкурс проведет наблюдательный совет, то кто проведет второй? Если же конкурс будет только один и только один его лидер будет рекомендован общему собранию акционеров, тогда какой смысл в его выдвижении? Коли он всего один, то это уже не избрание, а назначение победившего в конкурсе на должность руководителя. Алгоритм назначения на конкурсной основе членов правления представить еще сложнее.
СНАЧАЛА КАПИТАЛИЗАЦИЯ, ПОТОМ ЭМИССИЯ
Практика показывает, что акционеры, оставляя ежегодно часть чистой прибыли на развитие общества, саккумулировали на счетах АО в виде нераспределенной прибыли значительные средства, исчисляемые сотнями миллионов и миллиардами. Эта часть прибыли увеличивает балансовую (считай – рыночную) стоимость акций, которая за счет накопленных активов намного превышает их номинальную стоимость.
В такой ситуации увеличение уставного фонда для продажи акций сторонним инвесторам видится «несправедливым» по отношению к «старым» акционерам, которые за счет уменьшения части чистой прибыли, направляемой на выплату дивидендов, поддерживали и развивали деятельность АО. При увеличении уставного фонда нераспределенная прибыль будет капитализирована, в том числе и в бесплатные акции для новых инвесторов. А это несет:
громадные косвенные убытки для крупных акционеров, в первую очередь государства, так как уставный фонд увеличивается как раз для снижения госдоли в нем до 51%;
уменьшение рыночной стоимости акций вследствие сокращения суммы собственного капитала, приходящегося на одну акцию;
появление еще одной из причин отказа от дальнейшего инвестирования.
Думается, более правильным будет решение сначала капитализировать нераспределенную прибыль, а уже потом выпускать дополнительные акции для продажи стороннему инвестору. При таком подходе:
√ государство существенно увеличит стоимость своих активов;
√ по отношению к «старым» акционерам реализуется принцип справедливости;
√ вследствие дополнительной эмиссии акций, выпущенных путем капитализации, увеличится их количество у «старых» акционеров, что даст приток ценных бумаг на фондовый рынок.
Есть еще один существенный аргумент в пользу предлагаемого алгоритма увеличения уставного фонда. Если эмитировать акции для продажи стороннему инвестору до капитализации, то их рыночная стоимость, если их оценивать согласно Национальному стандарту оценки имущества (НСОИ) N 9 «Оценка стоимости бизнеса»3, будет «заоблачной». Следовательно, сроки их реализации могут растянуться на неопределенно длительный срок. А значит, и увеличить уставный фонд путем капитализации до полной продажи ценных бумаг будет невозможно.
УПОЛНОМОЧИТЬ НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ
Чтобы оптимально выполнить новые требования, с моей точки зрения, видится целесообразным акционерным обществам:
• отказаться от коллегиального органа управления, определив в уставе его состав в одном лице – генеральном директоре. Анализ практики правлений АО показывает, что из-за отсутствия нормативных указаний на функции и компетенцию члены правления никак значимо не влияют при принятии решений исполнительного органа;
• отказаться от избрания исполнительного органа общим собранием акционеров, остановившись на его назначении наблюдательным советом общества. В этом случае решаются проблемы с организацией конкурсного отбора. Его можно поручить проводить сформированной наблюдательным советом конкурсной комиссии. В зависимости от статуса акционерного общества, которое может быть стратегически важным, градообразующим, в нее можно будет включать и иных, кроме членов наблюдательного совета, лиц. Дополнительным доводом может служить и то, что, заслушивая ежеквартально отчеты директора о финансово-хозяйственной деятельности и выполнении бизнес-плана, а также общаясь с ним и иными должностными лицами, наблюдательный совет может более объективно подходить к назначению топ-менеджеров;
• до выпуска акций для свободной продажи сторонним инвесторам предварительно увеличить уставный фонд путем капитализации.
Александр ЦОЙ,
адвокат АФ «Aleksta Yure».
ЗАКОНОДАТЕЛЮ НА ЗАМЕТКУ
• Анализ нормативных актов и практики их исполнения говорит о необходимости совершенствования отдельных требований законодательства, регламентирующего акционерные отношения. По мнению автора, видится целесообразным нормативно определить возможность, условия и порядок выдвижения акционерами кандидатов в исполнительный орган, будь оно для допуска к участию в конкурсе или для прямого избрания уполномоченным органом.
• В случае передачи в компетенцию наблюдательного совета назначения исполнительного органа, думается, надо определить, что такое решение должно приниматься квалифицированным большинством, чтобы в назначении директора могли участвовать члены наблюдательного совета, избранные миноритарными акционерами.
• Актуальна необходимость гармонизации статей Закона о правовом статусе членов правления с нормами трудового законодательства.
• В Законе следует закрепить, что трудовой договор с директором заключается сроком до следующего отчетного общего собрания акционеров (при его назначении собранием) либо, например,
«… на срок, исчисляемый от даты назначения и заканчивающийся по истечении нескольких дней после рассмотрения общим собранием акционеров отчета директора по итогам деятельности за год...» (при назначении наблюдательным советом), так как срок фактической работы директора не всегда равен точно одному году.
• Определить механизм формирования комитета миноритарных акционеров, так как предложенный Законом механизм трудно реализовать вследствие заложенных в нем противоречий.
1От 26.04.1996 г. N 223-I, в редакции Закона от 6.05.2014 г. N ЗРУ-370.
2Приложение N 3 к Постановлению КМ от 22.08.1998 г. N 361.
3Утвержден постановлением Госкомимущества, зарегистрированным МЮ 28.10.2009 г. N 2026.
