СУТЬ ДЕЛА
В сентябре 2013 года АО и ООО подписали предварительный договор, предусматривающий заключение в январе 2014 года договора аренды 10 автомобилей без экипажа на 2 года на 600 млн сумов. АО обязывалось подготовить документы к оформлению договора аренды, ООО – его проект.
В ноябре 2013 года ООО направило АО проект соглашения, а в январе 2014 года обратилось к нему с требованием заключить договор аренды. Однако АО ответило, что в настоящее время у него имеется всего 5 требуемых автотранспортных средств, а другие 5 оно сдало раньше в аренду другой компании и сможет передать их ООО только в сентябре 2014 года – после истечения срока аренды. При этом АО предложило ООО арендовать другие автомобили.
Не согласившись с этим, ООО в феврале 2014 года обратилось в хозсуд с заявлением о понуждении АО заключить договор аренды и возмещении убытков на 60 млн сумов, поскольку ООО теперь вынуждено искать технику в других организациях. При рассмотрении дела АО предъявило встречный иск о признании предварительного договора недействительным.
Хозяйственный суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО, удовлетворил встречный иск АО, признав предварительный договор недействительным. При обращении ООО в апелляционную и кассационную инстанции решение суда не было изменено, а жалобы истца не удовлетворены.
ПОЗИЦИЯ ООО
– В сентябре 2013 года был заключен предварительный договор, предполагавший подписание в январе 2014 года договора аренды 10 автотранспортных средств без экипажа. Все свои обязательства по предварительному договору, в том числе подготовку и направление проекта договора аренды АО, мы выполнили. Однако АО уклоняется от его заключения. Просим обязать ответчика заключить договор аренды и возместить причиненные убытки в 60 млн сумов, поскольку теперь мы должны арендовать технику у других компаний. В подтверждение чего прилагаем проекты договоров аренды.
ПОЗИЦИЯ АО
– В сентябре 2013 года мы заключили предварительный договор на аренду наших автомобилей, поскольку другая компания заявила, что, скорее всего, с января 2014 года расторгнет договор аренды. Об этом обстоятельстве мы предупредили ООО. Однако в январе другая компания письменно известила нас о том, что она будет арендовать технику до конца срока аренды, то есть до сентября 2014 года. В этой связи мы предложили ООО передать ему в аренду другую технику или сейчас заключить договор на аренду 5 автомобилей, а остальные арендовать с сентября 2014 года. Получив исковое заявление, мы были удивлены столь недобросовестным поведением ООО и поэтому заявили встречный иск о признании предварительного договора недействительным. Ведь, согласно статье 361 Гражданского кодекса, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а договор аренды автотранспорта подлежит нотариальному удостоверению.
РЕШЕНИЕ СУДА
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы истца, возражения ответчика, проанализировав положения законодательства, подтвердил вышеизложенные факты. Основываясь на статьях 14, 333, 361, 377 и 565 Гражданского кодекса (ГК), а также учитывая обоснованность встречного искового заявления ответчика, суд решил:
• встречный иск АО о признании недействительным предварительного договора удовлетворить;
• в удовлетворении исковых требований ООО о понуждении АО к заключению договора аренды и взыскании с АО в пользу ООО убытков на 60 млн сумов отказать;
• согласно части первой статьи 95 Хозяйственного процессуального кодекса судебные расходы отнести на истца.