На всякий случай арестовали…

СУТЬ ДЕЛА

ЧФ (Покупатель) и ООО (Продавец) в декабре 2013 года заключили договор поставки на 40 млн сумов. Продавец свои обязательства выполнил и поставил товары на эту сумму. Но Покупатель не оплатил оставшиеся от общей суммы 11 млн сумов. В связи с этим Продавец обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании 11 млн сумов основного долга, 2 млн сумов пени за просрочку оплаты, 130 тыс. сумов госпошлины и 7,2 тыс. сумов почтовых расходов.

Решением хозсуда от 5.03.2014 г. исковые требования ООО были удовлетворены полностью.

В апреле 2014 года стороны достигли соглашения о рассрочке выплаты задолженности и утвердили график ее погашения в течение 6 месяцев.

В мае Покупатель обратился в хозяйственный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 5.03.2014 г. до 1 декабря 2014 года. Хозяйственный суд своим определением его удовлетворил, предоставил рассрочку исполнения решения суда и одновременно по заявлению взыскателя принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автотранспортные средства Покупателя на сумму долга. В апелляционной и кассационной инстанции дело не рассматривалось.

ПОЗИЦИЯ ООО

После вступления в силу решения хозсуда, удовлетворившего иск к должнику, ООО вышло с инициативой к ЧФ о заключении соглашения о рассрочке исполнения судебного акта и предложило утвердить график погашения задолженности. ООО не возражает против рассрочки исполнения решения суда. При этом в соответствии со статьей 217 Хозяйственного процессуального кодекса (далее – ХПК) для обеспечения гарантий исполнения графика ООО (Продавец) просило наложить арест на автотранспортные средства Покупателя на сумму долга, то есть на 13 137 200 сумов.

ПОЗИЦИЯ ЧФ

5 марта 2014 года хозяйственный суд принял решение о взыскании задолженности с ЧФ. В этой связи ЧФ обратилась в хозяйственный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Учитывая долгое и плодотворное сотрудничество, стороны подписали соглашение о рассрочке исполнения судебного решения и утвердили график погашения задолженности до 1 декабря 2014 года. Обещая своевременно выполнять условия соглашения и график погашения, ЧФ просит не налагать арест на автотранспортные средства на сумму долга, предусмотренную решением суда.

РЕШЕНИЕ СУДА

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы истца и возражения ответчика, проанализировав положения законодательства, установил подтверждение следующих фактов:

1) решением хозяйственного суда исковые требования о взыскании с ЧФ в пользу ООО 11 млн сумов основного долга, 2 млн сумов пени за просрочку оплаты, 130 тыс. сумов госпошлины и 7,2 тыс. сумов почтовых расходов были полностью удовлетворены;

2) в апреле стороны достигли соглашения о рассрочке выплаты задолженности и утвердили график ее погашения в течение 6 месяцев;

3) в мае ЧФ обратилась в хозяйственный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда до 1 декабря 2014 года.

Руководствуясь статьей 244 Гражданского кодекса (далее – ГК) и статьей 217 ХПК, суд решил, что заявление ЧФ подлежит удовлетворению. Кроме того, суд счел обоснованным и заявление взыскателя о принятии мер по обеспечению иска и наложил арест на автотранспортные средства должника.

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА

Согласно статье 236 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законодательства.

В соответствии с частью первой статьи 244 ГК рассрочка исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законодательством или договором. На основании части первой статьи 217 ХПК хозяйственный суд по заявлению должника имеет право рассрочить исполнение судебного акта. В силу части второй статьи 244 ГК при наличии достаточных оснований суд вправе предоставить должнику рассрочку исполнения обязательства. Кроме того, на основании части первой статьи 32 Закона «Об исполнении судебных актов и актов иных органов» (от 29.08.2001 г. N 258-II) рассрочка исполнения судебного акта предоставляется судом при наличии объективных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Наиболее распространенными из них являются соглашение о рассрочке исполнения судебного акта, подписанное сторонами, график погашения задолженности и иные обстоятельства.

Необходимо отметить, что заключение соглашения о рассрочке, к которому прилагается график погашения задолженности, является, по нашему мнению, наиболее приемлемым способом рассрочки исполнения судебного акта и поэтому более всего распространено в хозяйственной практике. В то же время взыскатель в целях получения дополнительных гарантий со стороны должника по погашению долга может прибегнуть к обеспечительным мерам, в том числе к наложению ареста на имущество должника, предусмотренного статьей 77 ХПК.

Павел СИЛЬНОВ,

адвокат.