Ну наконец-то ясно, что нам тут все не ясно…
Прежде всего, хотелось выразить благодарность всем читателям газет «Налоговые и таможенные вести» и «Норма» за высказанные мнения по статье «Неясность – вот беда! Ну наконец-то ясно, что нам тут все не ясно…» Мне как автору статьи было очень интересно читать мнения и рекомендации по устранению возникшей ситуации.
Но я не согласен с теми, кто считает, что у нас нет «неясностей и противоречий» в нормах налогового законодательства.
Приведу несколько примеров.
1. Нормы Указа Президента «О дополнительных мерах по стимулированию модернизации, техническому и технологическому перевооружению производства» (от 14.03.2007 г. N УП-3860) распространили с 1 апреля 2007 года льготы по таможенным платежам, предусмотренные законодательством по ввозимому технологическому оборудованию, на комплектующие изделия и запасные части при условии, если их поставка предусмотрена условиями контракта на поставку технологического оборудования. Указом также установлено, что льготы предоставляются в соответствии с перечнем технологического оборудования, утверждаемым Министерством экономики, Министерством финансов, Министерством внешних экономических связей, инвестиций и торговли и Государственным таможенным комитетом. Позднее данная льгота была включена и в Налоговый кодекс (пункт 7 статьи 211).
В связи с этим Минэкономики совместно с МВЭСИТ, ГТК и Минфином утвердили Перечень технологического оборудования, комплектующих изделий и запасных частей, освобождаемых при ввозе на территорию Республики Узбекистан от уплаты импортной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (рег. N 1802 от 3.05.2008 г., утратил силу с 25.03.2013 г.). Примечание к нему имело оговорку: указанные льготы распространялись на комплектующие изделия и запасные части при условии, что они поставляются в комплекте к новому технологическому оборудованию в соответствии с контрактом (договором) и являются неотъемлемой частью данного оборудования.
То есть Указом Президента было поручено подготовить перечень технологического оборудования, при ввозе которого предоставляются льготы по таможенным платежам. Комплектующие же части освобождались от уплаты платежей при условии их ввоза в рамках одного контракта (единственное требование к нему) с технологическим оборудованием, без учета количества и без включения их (наименования и кода ТН ВЭД) в Перечень.
Но в результате их включения в названный Перечень возникли противоречия в применении льгот по таможенным платежам.
Права предпринимателей (налогоплательщиков) нарушались: практически все они были вынуждены платить таможенные платежи и не имели возможности воспользоваться таможенными льготами. Таможенные органы ориентировались только на товары, включенные в Перечень. Допуская расширительное толкование Указа Президента и Налогового кодекса (НК), сотрудники таможни обосновывали свои решения единственно названием документа и примечанием к нему.
Я не случайно выбрал эту ситуацию, так как многие предприниматели импортируют технологическое оборудование и комплектующие части к нему. Однако из-за неясности и противоречия в актах налогового законодательства они не пользовались льготами, предоставленными решением Президента и Налоговым кодексом.
Примечателен тот факт, что по настоящему спору было много судебных тяжб, которые рассматривались хозяйственными судами. И по ним принимались решения: в одном случае признавали права предпринимателя, в другом соглашались с доводами таможенных органов.
2. Пример второй, иллюстрирующий неясность.
В статье 23 Закона «О сертификации продукции и услуг» (от 28.12.1993 г. N 1006-XII) сказано, что «за реализацию несертифицированной продукции, подлежащей обязательной сертификации, на изготовителя (предпринимателя) налагается штраф в размере стоимости реализованной продукции».
При этом в перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, включены также технологическое оборудование, машины и механизмы, для которых в силу специфики и технических параметров сертификационные работы возможны только при монтаже и пусконаладке. То есть после сборки на месте, подключения к системе газоснабжения, электричества, водоснабжения для проверки работоспособности. Соответственно, импортер, не имея возможности получить сертификат, реализует оборудование покупателю, а покупатель после монтажа его сертифицирует.
Как быть в данном случае? Нормы Закона распространяются только на изготовителя, как указано в Законе, или на поставщика тоже, поскольку имеется примечание в скобках – «предпринимателя»? Как быть поставщику, чтобы не попасть под ответственность и не платить штрафных санкций?
3. Третий пример – это противоречия при неясности норм законодательства.
Согласно статье 112 Таможенного кодекса таможенные платежи, не уплаченные в соответствии с настоящим Кодексом, взыскиваются таможенным органом в бесспорном порядке, за исключением платежей с физических лиц, перемещающих товары для некоммерческих целей, взыскание с которых производится в порядке, установленном законодательством.
При уклонении от уплаты таможенных платежей либо при отсутствии у плательщика денежных средств взыскание осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством.
К актам законодательства, регламентирующим порядок обращения взыскания налогов и других обязательных платежей, относятся:
Налоговый кодекс;
Инструкция об исполнении решений хозяйственных судов о взыскании недоимок по налогам и обязательным платежам в бюджет за счет имущества предприятий и организаций – должников (рег. N 1250 от 12.06.2003 г., утратила силу с 20.10.2012 г.).
Под другими обязательными платежами понимаются установленные Налоговым кодексом обязательные денежные платежи в государственные целевые фонды, таможенные платежи, а также сборы, государственная пошлина, уплата которых является одним из условий совершения в отношении плательщиков уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу лицензий и иных разрешительных документов (статья 12 НК).
На основании статьи 343 НК при осуществлении таможенного дела таможенные органы взимают установленные таможенным законодательством таможенные платежи. При этом плательщики, порядок исчисления, уплаты, возврата и взимания таможенных платежей, а также льготы по таможенным платежам определяются таможенным законодательством.
А порядок исчисления и уплаты акцизного налога и налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Республики Узбекистан, а также льготы по данным налогам определяются Налоговым кодексом.
Как усматривается из смысла норм законодательства, таможенные платежи являются обязательными платежами и порядок обращения взыскания на имущество регулируется нормами НК, так как Таможенный кодекс не предусматривает норм, регулирующих подобные ситуации.
В статье 62 НК перечислены меры принудительного взыскания налоговой задолженности. А главой 11 НК (статьи 59–65) установлен порядок исполнения обязательств по уплате налогов и других обязательных платежей, который является исчерпывающим.
Однако ни для кого не секрет, что таможенные органы без оформления требований о погашении задолженности по таможенным платежам выставляют на счет предприятия инкассовые поручения, подают исковые заявления об обращении взыскания на имущество, игнорируя положения статей 59–65 НК.
Как быть в таком случае, если даже суд, который должен решить вопрос наличия противоречий или неясностей, является участником процесса и не может определить, что делать?!
4. Еще один пример.
Статья 3 НК регламентирует действие налогового законодательства во времени. Как усматривается из текста части пятой названной статьи, введение в действие (вступление в силу) актов налогового законодательства, предусматривающих установление новых налогов и других обязательных платежей, полную либо частичную отмену льгот, увеличение налогооблагаемой базы, производится не ранее 3 месяцев с момента их официального опубликования.
Однако в правоприменительной практике указанная норма не работает, поскольку, на мой взгляд, законодательные органы при подготовке и принятии подобных актов налогового законодательства не учитывают требование закона.
Причиной такого разночтения норм законов является то, что в текстах актов налогового законодательства устанавливается срок введения новых налогов и других обязательных платежей. В случае неустановления такого срока документ вступает в силу не более чем через 10 дней с момента его опубликования.
В частности, Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с принятием основных направлений налоговой и бюджетной политики на 2013 год, а также сокращением периодичности представления налоговой отчетности» (от 25.12.2012 г. N ЗРУ-343) внесены изменения в законы «О таможенном тарифе» и «Об иностранных инвестициях».
Согласно внесенным изменениям льгота по освобождению от уплаты таможенной пошлины при импорте сырья и материалов предприятиями с иностранными инвестициями, предусмотренная Законом «О таможенном тарифе», частично отменена и ее срок действия сокращен до 2 лет с момента регистрации предприятия с иностранными инвестициями.
В статье 6 Закона от 25.12.2012 г. N ЗРУ-343 указано, что настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2013 года.
В данном случае всякое действие субъекта предпринимательства, направленное на применение льгот и преференций в течение 3 месяцев с момента опубликования акта налогового законодательства, лишается законной силы в связи с установлением в Законе срока введения его в действие.
Законом «О нормативно-правовых актах» установлено, что нормативно-правовые акты должны быть опубликованы в официальных изданиях. Никто не может быть осужден, подвергнут наказанию, лишен имущества или каких-либо прав на основании закона, который официально не опубликован. Опубликование нормативно-правовых актов является обязательным условием их применения.
Статья 3 НК устанавливает точку отсчета. То есть акт подлежит применению по истечении 3 месяцев с момента официального опубликования.
По данному вопросу направлялись запросы в уполномоченные государственные органы, такие как МВЭСИТ, Минфин, Минюст и Государственный таможенный комитет, от которых однозначного ответа получено не было. Кто прав в данном случае? Как быть, если суд не имеет материального права применить статью 3 НК в силу ее неясности?
Конечно, всякий раз сталкиваясь с неоднозначной ситуацией, мы оцениваем ее в рамках своих знаний, опыта и интересов. Как правильно заметил один из участников обсуждения, «каждый тянет одеяло на себя». Поэтому в спорных случаях важно четко определить понятия и порядок применения норм.
Необходимость толкования статьи 11 НК очевидна. При этом оно должно иметь силу закона, подлежать применению всеми и разъяснять порядок его применения. Надеемся, что рассматриваемые случаи могут стать полезными при подготовке разъяснений порядка пользования гарантиями, предоставленными законом собственникам, предпринимателям и другим хозсубъектам. Принимая во внимание компетенцию Конституционного суда Республики Узбекистан как органа, дающего толкования законов, полагаем, что единственным разрешением имеющихся разночтений явится толкование статьи 11 Налогового кодекса, которое расставит все точки над «i» и законодательно устранит имеющиеся и возникающие неясности.
Азизбек КУРБОНОВ,
управляющий партнер
АФ «Business Legal Advisers».
Обсуждение этой темы также продолжается в НТВ N 25
Также см. по теме:
Неясность – вот беда! Ну наконец-то ясно, что нам тут все не ясно…
«Неясность – вот беда! Ну наконец-то ясно, что нам тут все не ясно…»
Безвыходных ситуаций быть не должно!
