Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства не дает ответа на ряд серьезных вопросов, связанных с введением мини-тарифов. Обсуждение в социальных сетях демонстрирует возросшую правовую грамотность граждан. Сегодня им далеко небезразлично, когда в очередной раз их пытаются принудить к исполнению документов, нарушающих действующие законы. Жители многоэтажек справедливо указывают на это в комментариях. Возможно, некоторые из них излишне эмоциональны, но в них есть доля здравого смысла и чиновникам хорошо бы дать разъяснения по этим вопросам. Обобщим некоторые из них.
Верховенство законов или актов исполнительной власти?
– Приказ о введении в действие мини-тарифов противоречит статье 132 Жилищного кодекса и статье 16 Закона «Об управлении многоквартирными домами». Они предусматривают, что размер взноса и платежа за содержание общего имущества в МКД устанавливают собственники на общем собрании. Есть ли Закон, упраздняющий эти нормы и передающий Министерству право устанавливать иной порядок? Приказ о введении мини-тарифов не прошел государственную регистрацию в Минюсте. Ведомственные нормативно-правовые акты общеобязательные к исполнению должны проходить эту процедуру. В противном случае это означает, что они не имеют юридической силы. Тогда получается, что приказ необязателен к исполнению? Для чего принимаются законы, если исполнительная власть в лице Минстройжилкомхоза и других госструктур безнаказанно их нарушает? Получается верховенство исполнительной власти, а не законов?
Параметры домов разные, а тариф один
– Исходя из приказа о введении мини-тарифов, можно сделать вывод, что они разработаны с учетом административных районов, этажности и наличия лифтов в МКД. При этом не учитывается год постройки, техническое состояние домов. Можно сколько угодно говорить о вдумчивом подходе к их разработке, но нельзя сравнивать вторичку, построенную более полувека назад, с новостройкой без учета этих параметров. Возьмем, к примеру, две пятиэтажки в Мирзо-Улугбекском районе столицы. Тариф для них установлен одинаковый. Один дом на массиве Ц-1, другой на краю города. Один построен в пятидесятые годы, другой в девяностые. Изношенность у них разная. В одном доме жили дружные соседи, следили за домом, вкладывали в его содержание. В другом – больше половины квартирантов, которым все равно. Один дом спроектирован с повышенной комфортностью: с широкими и теплыми подъездами, толстыми кирпичными стенами, высокими подвалами и чердаком. А другой без подвала, лестничные пролеты узенькие, подъезды холодные. В одном по проекту предусмотрены нежилые помещения. В другом – жилые помещения переделаны в нежилые с нарушением строительных норм и правил, без учета интересов соседей. Так на основании каких исследований и расчетов был установлен одинаковый тариф для домов с абсолютно разными параметрами, хотя и одной этаж-
ности?
Нет конкретных расчетов
– Тарифы должны быть реально обоснованы и подтверждены расчетами. Почему Министерство не представило их в развернутом виде хотя бы на примере одной четырехэтажки? В результате нет ясности ни у работников органов управления, ни у собственников как и на основе чего разработан тариф?
Тарифом по неплательщикам?
– Я не против минимального тарифа. Содержание жилых помещений в санитарно-техническом состоянии – это наша обязанность. Одной из причин введения мини-взносов и платежей Министерство называет высокую дебиторскую задолженность. Но тогда при чем здесь добросовестные плательщики? Повышение тарифа не прибавит ответственности ни злостным должникам, ни безответственным работникам УК или ТСЖ. Мини-взносы и платежи, взятые с потолка, только усилят недоверие населения к Министерству, да и в целом к власти, а число неплательщиков возрастет еще больше. Надо, наконец, принять жесткие меры в отношении тех, кто годами не платит, подумать о совершенствовании механизма взыскания задолженности. Тогда и мини-тарифы не надо будет вводить.
***
– Мини-тарифы ввели накануне разморозки кредитов, когда надо будет возвращать бюджетные деньги. После этого, похоже, опять не останется денег на обслуживание домов. Может это и есть основная причина их введения? Поэтому техническое состояние не является определяющим критерием при разработке «минималки».
Как орган управления будет отвечать за нарушения?
Положение о разработке мини-взносов и платежей предусматривает минимальный перечень работ и услуг, необходимых для поддержания дома в надлежащем санитарно-техническом состоянии. Кто и каким образом будет контролировать выполнение этих работ и услуг?
– С введением новых тарифов устанавливается ответственность собственников по их оплате. Но должна быть ответственность и второй стороны (органа управления) за некачественное выполнение работ и услуг, которые покрывает мини-тариф. Конкретно об этом в приказе Министерства не говорится, только общие слова. Предположим, в доме по вине УК или ТСЖ неделю не будет работать лифт или не будет отопления и т. д. Будут ли собственникам производить перерасчет за некачественную работу органов управления? Как его добиться, каков его механизм? Все это Министерство должно было разъяснить гражданам до введения мини-
тарифа.
Надо ли вносить изменения в Договор и Устав?
Неурегулированность законодательства при введении мини-тарифов влечет за собой целый клубок других нарушений. Возникает вопрос: надо ли вносить изменения в Устав ТСЖ, Договор управления между собственниками и УК? Но каким образом? Внесешь – нарушаешь Закон и ЖК, не внесешь – тоже нарушаешь.
В Уставе и Договоре прописаны принципы управления общедомовым имуществом, основанные на ЖК и Законе. Один из главных – размер взноса или платежа утверждается на общем собрании собственниками помещений. То есть подход такой: квартиры наши, общее имущество наше, мы сами должны решать, как им управлять и за какие деньги. Все остальное – нарушение права собственности. С введением мини-тарифов, как ни крути, этот принцип трещит по швам.
И что теперь делать квартировладельцам? Исполнять приказ, дожидаясь урегулирования законодательства, с горечью констатируя, что в очередной раз их обводят вокруг пальца? Как видится Министерству его урегулирование с НПА? Да и вообще рассматривается ли этот вопрос ведомством? Чиновники сами нарушают законы, призывая к тому же граждан, делая вид, что ничего страшного: заставим, надавим, принудим – не впервой.