Жители более 100 многоэтажек в Ташкенте управляют ими без создания ТЧСЖ. Такая возможность предоставлена Гражданским и Жилищным кодексами. Этот вариант неплохо оправдывает себя в домах с небольшим числом собственников жилых помещений. Ведь для принятия решений при непосредственном управлении домовым хозяйством собственниками без организации товарищества требуется 100 % голосов. Собрать их непросто. В небольшом доме добиться этого гораздо легче.
Обычно решение свернуть с тропы ТЧСЖ жители принимают не от хорошей жизни. Это происходит, когда дома в товариществе трещат по швам от проблем, требуют ремонтов. Когда руководители относятся к жильцам далеко не по-товарищески, думают не о том, как наладить нормальное содержание многоэтажек, а о собственном кармане. Когда взносы членов ТЧСЖ уплывают неизвестно куда и товарищество напоминает перевернутую пирамиду: не собственники в нем – главные действующие лица, а руководство. Это справедливо вызывает недовольство жильцов.
Наверное, самые первые самоуправленцы были очень рисковыми. Их не останавливало то, что путь непосредственного управления многоквартирным домом (МКД) без создания юрлица недостаточно урегулирован законодательством. Оно и сейчас практически на том же уровне. Первые шли путем проб и ошибок, вопросов было больше, чем ответов. Не было опыта, наработанной практики. И самое главное – в стране в управлении жилфондом предпочтение отдавалось и отдается ТЧСЖ. Значит, не исключены перекосы, давление с целью повернуть самоуправленцев назад к всеобщей товарищезации.
Как и все новое, вариант управления домами без ТЧСЖ приживался непросто. Его противники в лице кураторов жилфонда приводили «железный аргумент»: «Не положено!», демонстрируя тем самым правовое невежество. Явление самоуправленцев выходило за рамки общепринятого представления об управлении МКД с помощью ТЧСЖ. Поэтому для чиновников такой вариант был непонятен, да и не очень желателен. Руководить, администрировать ими не очень-то получается. Хотя были случаи, когда, не выдержав давления, некоторые самоуправленцы возвращались на круги своя – создавали товарищества. Другие же, наоборот, «духом окрепли в борьбе» за свои права, поднаторели в основах законодательства.
В последнее время желание покомандовать ими у чиновников поубавилось. Практика показывает, что коллективы собственников в домах без товариществ более жизнестойки. Сегодня они знают, на что идут, готовы защищать свои права. Сарафанное радио распространяет успешные практики. Идет обмен мнениями по не урегулированным законодательством вопросам. Что очень важно, от самоуправленцев практически нет жалоб в различные инстанции на плохое обслуживание домов, чего не скажешь о членах ТЧСЖ. А это один из показателей в пользу такой альтернативы товариществу.
Позиции самоуправленцев несколько укрепили ряд нормативно-правовых актов, регламентирующих взаимоотношения с поставщиками коммунальных услуг. Хочется надеяться, что такой вариант управления МКД найдет дальнейшую проработку в законопроектах по совершенствованию содержания многоквартирного жилого фонда.
Следует подчеркнуть, что у этого варианта есть свои плюсы и минусы и его нельзя идеализировать. Точно так же, как в товариществе, здесь могут быть недобросовестный уполномоченный собственниками, разобщенные соседи, неплатежи и т. д. Значит, и здесь все зависит только от жителей.
Многие вопросы домового хозяйства в многоэтажках без создания юрлица жители решают по аналогии с ТЧСЖ. Поговаривают о том, что неплохо бы объединиться в общественную организацию самоуправленцев для обмена опытом, решения проблем, содействия в устранении «белых пятен» в законодательстве. Большинство из них управляет домовым хозяйством своими силами. Но в столице есть практики, когда они заказывают услуги профессиональным управляющим компаниям (УК). В этом тематическом выпуске расскажем о таком опыте.
Тематический выпуск ведет Ирина Гребенюк, наш спецкор.
