Ну, должники, держитесь!..

Похоже, 1 марта 2018 года станет днем солидарности потребителей коммунальных услуг. Указом Президента N УП-5343 от 15.02.2018 г. с этого дня вводится солидарная ответственность совершеннолетних физических лиц, прописанных в одном доме, по обязательствам по оплате энергоресурсов (газа, электроэнергии), водоснабжения и водоотведения. Это означает, что теперь задолженность будут взыскивать не только с владельца квартиры, а со всех прописанных в ней граждан.

Документ наделил Бюро принудительного исполнения правом ежемесячно списывать в бесспорном порядке задолженности за поставленные потребителям энергоресурсы с банковских счетов, по которым обслуживаются пластиковые карты потребителей. Максимальная сумма списания утверждена в размере 2 МРЗП.

Кроме того, с 1 мая 2018 года начнет работать общедоступная база данных должников, в том числе за потребленные энергоресурсы, услуги водоснабжения и водоотведения, а также по исполнительным документам. Включенным в нее должникам – физическим и юридическим лицам наложат запрет на совершение крупных сделок, получение отдельных видов финансово-кредитных услуг, услуг международных пассажирских перевозок, а также госуслуг.

Довольно жесткие меры, вызвавшие горячие отклики и комментарии. Меры вынужденные, оправданные необходимостью ликвидации дебиторской задолженности за потребленные энергоресурсы. Безусловно, платить за коммунальные продукты должен каждый, а неплательщики – отвечать за неуплату по всей строгости. Неплатежи – огромные потери для отраслей ЖКХ, которые рикошетом бьют по каждому из нас. Как следствие – повышение тарифов, когда мы вынуждены платить за себя и за неплательщиков. Новый документ своевременен, но вызывает много вопросов, требующих разъяснения и дальнейшей правовой проработки.

Начислил мнимый долг?

Заплати столько же

Дело в том, что проблема с начислением необоснованных задолженностей продолжает оставаться актуальной и по сей день. Потребителям часто не могут даже объяснить, откуда взялся мнимый долг. В результате добросовестным плательщикам приходится доказывать, что у них его нет, тратить время, нервы из-за чьей-то халатности. Наверное, введению нового механизма все же должны соответствовать достоверная абонентская база, совершенная программа учета потребления энергоресурсов, работающая четко, без сбоев и ошибок. Управлять элект­ронной системой учета должны грамотные, добросовестные, прошедшие специальное обучение работники. Чтобы не получалось, что сняли не те показания счетчика, вбили не ту цифру, не в ту строку вписали данные, система дала сбой и так далее, и вот: «Вам к оплате миллион» – мнимая, необоснованная задолженность. За халатность инспекторов, заставляющих потребителей расплачиваться за чужие ошибки, должна быть жесткая ответственность.

Радикальные меры воздействия к неплательщикам необходимы, но при наличии реальных, но не мнимых долгов. Установленный документом механизм должен лечь на основу, не вызывающую сомнений в достоверности. Другими словами, нужно отделить зерна от плевел. Иначе при солидарной ответственности за оплату энергоресурсов и обозначенных документом ограничениях в действиях должников могут возникнуть нескончаемые разборки и споры.

Напомним, что одна из причин формирования не соответствующих действительности задолженностей – дела давно минувших лет. Это вмешательство в базу данных бывших работников энергоснабжающих предприятий, приписки несуществующих долгов. Этому дана должная оценка, нарушители понесли наказание. А вот базу, похоже, до сих пор приводят в порядок. Сделать это можно только путем сверки. Потребителей должны были по-человечески попросить потерпеть, извиниться перед ними за неудобства и предусмотреть механизм сверки, не напрягающий их так, как это происходит сегодня. Граждане не должны страдать из-за дел бывших коммунальщиков и безответственность нынешних.

Несуществующие долги могут возникать из-за несвое­временного снятия показаний счетчика контролерами. Контролем за показаниями приборов учета сейчас занимаются работники Бюро. Периодичность обходов в Правилах пользования электрической энергией (прил. N 1 к ПКМ N 22 от 12.01.2018 г.) не установлена. Если контролер своевременно не снял и не внес показания счетчика в базу, программа сама производит начисления по среднему уровню потребления электроэнергии.

Часть вопросов c несуществующими задолженностями можно было бы решать на месте. Например, при вручении потребителю предписания о необходимости оплаты обязательно указывать, за какой период она начислена. Согласно статье 6 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую, достоверную и доступную информацию о реализуемых им услугах. Если это мнимый долг, работники Бюро должны тут же на месте составить акт, подтверждающий, что задолженности нет, и исправить несоответствие в учетных данных электронной базы, и, разумеется, нести ответственность, если этого не сделано. Тем более что инспекторы Бюро оснащены сегодня платежными терминалами.

Сегодня доступ к абонентской базе данных по учету энергоресурсов имеется одновременно у поставщика и Бюро. Потребитель может обращаться и туда, и туда. В спорных вопросах совместно проводят инвентаризацию задолженности. Без подписи и присутствия работников Бюро поставщик не может вносить изменения в базу. То есть смотрят в четыре глаза. Но почему мы имеем то, что имеем? В большей степени работает человеческий фактор. Но если он работает против другого человека с такими негативными последствиями, надо установить жесткий контроль за этим человеческим фактором, ввести строгую ответственность за необоснованные начисления. Почему бы в случае ошибочного начисления долга не взыскивать эту же сумму с допустившего нарушение работника. Причем в размере этой задолженности. Вот тогда можно было бы очень быстро навести порядок в учете.

Круги на воде

Новый механизм вызывает много вопросов, следующих один из другого. Они охватывают спектр прав и интересов граждан. Это – как круги на воде, когда волна вызывает другую, третью. Один из вопросов связан с бесспорным взысканием задолженности. Бесспорное взыскание в соответствии с законодательством – это взыскание при отсутствии спора между сторонами. Если одна из сторон считает, что предъявленное ей требование незаконно, это означает наличие спора. В таком случае спор решается либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке. Но прежде чем списать задолженность, потребителя будут предупреждать о ее наличии и необходимости погашения, как это и делается в настоящее время: Бюро направляет абоненту предписание с указанием срока для добровольного исполнения требования (сейчас на это дают 5 дней). Если потребитель не оспаривает его, тогда задолженность взыскивается в принудительном порядке.

Тревогу потребителей вызывает право Бюро ежемесячно взыскивать в бесспорном порядке задолженность за энергоресурсы с банковских счетов, по которым обслуживаются пластиковые карты потребителей. Их волнует, законно ли это, каким будет механизм возврата снятых с пластика средств при необоснованной задолженности. Они считают, что, скорее всего, будет так: «Извините, ошибочка вышла» – и деньги зачтут в счет будущей оплаты.

Статья 46 Закона «Об исполнении судебных актов и актов иных органов» устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника; иные меры, предпринимаемые в соответствии с законодательными актами, обеспечивающими исполнение. Указом Президента от 15 февраля 2018 года установлены эти «иные меры». Списание задолженности с банковских счетов, по которым обслуживаются пластиковые карты потребителей, не нарушает норм указанного Закона. Ранее он предусматривал списание задолженнос­ти со счетов юридических лиц. Теперь этот порядок взыскания распространили и на физических лиц (в отношении них применяются и такие меры принудительного исполнения, как удержание из зарплаты задолженнос­ти за поставленные энергоресурсы, наложение ареста на имущество, прочие). То есть подход такой: есть долги – обязан заплатить. Если этого не сделать, применяются жесткие меры принудительного исполнения.

Ряд вопросов связан с солидарной ответственностью, когда долги будут списывать не с владельца жилого помещения, а со всех прописанных по данному адресу. Преж­де при непроживании в квартире прописанных граждан поставщики производили перерасчет, если им представляли подтверждающие документы. Надо ли полагать, что теперь такая практика будет исключена, хотя это приведет к нарушению права гражданина не оплачивать не потребленную им услугу (энергоресурсы)?

Принципиальный момент: кто конкретно из проживающих имеется в виду под несущими солидарную ответственность. Вот несколько ситуаций, связанных с временно прописанными. Например, не проживающий, но прописанный в квартире имеет временную прописку и проживает в другом месте (городе). Могут ли его привлечь к солидарной ответственности по оплате задолженности в двух местах: по месту постоянной и временной пропис­ки? Еще один ракурс. Владелец квартиры сдал ее внаем, временно прописав в ней несколько человек. Должны ли временно прописанные нести солидарную ответственность по оплате энергоресурсов, если в договоре найма хозяин не передал им обязанность оплаты коммунальных услуг? Или хозяин уехал за границу, а тут временно прописанному предъявляют долг, который был сформирован задолго до того, как он снял это помещение, – должен ли он платить за владельца квартиры?

Еще один важный вопрос. Договор поставщика энергоресурсов с собственником жилого помещения. То есть ответственность за оплату коммунальных услуг несет тот, с кем подписан договор. Нет договора – нет ответственнос­ти. Если вводится солидарная ответственность, тогда договор надо заключать со всеми прописанными? А если это временно прописанные либо лица, не состоящие в родстве с владельцем квартиры? Можно ли создавать обязательства в плане солидарной ответственности для сторонних лиц? Документом предусмотрено внесение изменений в договоры оказания услуг электро- , газо-, водоснабжения и водоотведения. Надо полагать, эти вопросы будут урегулированы.

Конечно, потребителей волнует и наложение запретов на ряд действий должников. Все в той же проекции несуществующей задолженности. Например, гражданина «тормознули» с билетом на руках в аэропорту из-за мнимого долга. Он несет материальный ущерб, потому что не попал на деловую встречу, подписание контракта. Кто за это будет отвечать, возмещать ущерб, денежную потерю при возврате билета из-за отложенного вылета, компенсировать моральный вред? А для тех, у кого действительно есть долги, может быть, стоит предусмотреть возможность погашения задолженности в аэропортах, на железнодорожных вокзалах?

Есть еще вопросы. На совершение каких крупных сделок, получение финансово-кредитных и государственных услуг будет наложено вето для должников? Каким будет механизм реализации этого порядка? Здесь нужны не только разъяснения для граждан, но и разработка инструкций для инспекторов.

Документ предусматривает, что эти вопросы должны быть урегулированы в течение 2 месяцев. Их правовой проработкой поручено заняться руководителям ряда государственных органов. С 1 мая начнет действовать общедоступная база данных должников. Надо полагать, что информация о наличии или отсутствии задолженности станет открытой и для граждан. Хочется надеяться, что это будут достоверные данные, а не повторение пройденного.

Тематический выпуск ведет Ирина Гребенюк, наш спецкор.