Суть дела
В феврале 2013 года частное предприятие вошло в состав участников ООО с неденежным вкладом в виде нежилого помещения (магазина) оценочной стоимостью 50 млн сум. В мае 2015 года ЧП решило выйти из состава участников, и общее собрание ООО приняло решение о выделе его доли в натуре – путем передачи ему ранее внесенного вклада. ООО и ЧП подписали акт приема-передачи объекта (магазина). После внесения изменений в учредительные документы ООО в июне 2015 года ЧП обратилось в Госкомземгеодезкадастр Ташкента (далее – госорган) о перерегистрации права собственности на магазин.
В июле 2015 года ЧП получило отказ в госрегистрации на том основании, что протокол общего собрания ООО и акт приема-передачи нежилого помещения выбывшему участнику не являются документами, подтверждающими возникновение права собственности на него (Положение о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, утв. ПКМ от 7.01.2014г. №1, далее – Положение).
Не согласившись с доводами госоргана, ЧП в сентябре 2015 года обратилось в хозсуд с заявлением об отмене решения об отказе в госрегистрации прав на недвижимое имущество, а также о взыскании госпошлины – 1 302 240 тыс. сум. и почтовых расходов – 7 200 сумов.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, к участию в деле было привлечено ООО.
Позиция ЧП
– В июне 2015 года мы решили выйти из состава ООО, и общее собрание приняло решение о выделе нашей доли в натуре и передаче нам магазина. Все необходимые документы между нами и ООО были подписаны. Но госорган отказался регистрировать за ЧП право собственности. Мы считаем его доводы необоснованными, так как согласно статье 223 Гражданского кодекса участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Просим отменить решение госоргана и обязать его зарегистрировать право собственности ЧП на нежилое помещение.
Позиция госоргана
– В пункте 42 Положения приведен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих возникновение права собственности на нежилое помещение. Документы о выделе нежилого помещения выбывшему участнику в него не входят. Поэтому мы отказали ЧП в госрегистрации прав на нежилое помещение и предложили ООО и ЧП заключить договор отчуждения или о передаче прав на нежилое помещение. Просим исковое заявление отклонить.
Позиция третьего лица (ООО)
– После внесения нежилого помещения в уставный фонд ООО было переоформлено и право собственности на него. Но с принятием общим собранием общества решения о выделе доли ЧП мы оформили и подписали все необходимые документы. После этого ЧП обратилось в госорган, и, насколько нам известно, ему отказали в госрегистрации. Мы считаем такой отказ необоснованным и просим иск удовлетворить.
Решение суда
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы заявителя и возражения заинтересованной стороны, доводы третьего лица, проанализировав положения законодательства, нашел подтверждение фактов, вызвавших обращение ЧП с заявлением об отмене отказа в госрегистрации прав на недвижимое имущество, а также о взыскании госпошлины – 1 302 240 тыс. сум. и почтовых расходов – 7 200 сум.
Основываясь на статьях 223 ГК, статьях 19, 30 и 34 Закона &laqu