Представители старшего поколения помнят времена, когда в моду буквально ворвались сапоги-чулки, так красиво обтягивающие стройные женские ножки. Их «доставали» по знакомству, с переплатой. Сапожки эти отделывали искусственной кожей итальянского производства – фловерлаком. Нашлись и желающие «погреть руки» на этом импортном материале…
Проведенная в 1977 году на одном из крупных кожевенно-обувных предприятий ревизия выявила недостачу заготовочного материала из фловерлака почти на 50 тысяч рублей – сумму по тем временам немалую. Материально ответственные лица не смогли объяснить причины недостачи. Проверка с целью их выяснения не дала результатов.
Материалы ревизии были переданы в прокуратуру. Поскольку недостача была в особо крупных размерах, прокуратура возбудила уголовное дело.
НЕМНОГО О ТЕХНОЛОГИИ УЧЕТА
Кладовщиками-комплектовщиками склада материалов закройного цеха работали 4 женщины: Н., К., О. и Х. Все они имели стаж работы на этом поприще свыше 10 лет. В 1973 году по инициативе самих кладовщиц с ними был заключен договор о солидарной материальной ответственности (ранее он был заключен отдельно между Н. и Х., а также между О. и К.).
В 1973 году на склад начал поступать закупаемый в Италии фловерлак для отделки сапог-чулок. Его приемом, выдачей и учетом по договоренности между кладовщиками занимались в основном Н. и Х. Две другие – О. и К. – ведали приемкой и учетом менее качественного и более дешевого материала – совинола, из которого изготавливали второстепенные детали – задники, фирменные знаки и пр.
По установленному на предприятии порядку кладовщики выдавали со склада фловерлак и совинол закройщикам на основании закройных извещений. Их составляли и передавали кладовщикам-комплектовщикам в соответствии с цеховым месячным планом. В каждом извещении указывалось: номер, какие детали и сколько пар предстоит изготовить закройщику, количество требуемого на них материала. Получив такое извещение, кладовщик-комплектовщик отмерял указанный в нем материал, отмечал на извещении его артикул, количество и свое имя. Материал вместе с извещением транспортные рабочие доставляли в закройный центр. Одновременно кладовщик отмечал на карточке комплектации соответствующий расход этого материала. Такие месячные карточки вели на каждый материал. На них, наряду с наименованием, указывали артикул, номер извещения, количество выданного по нему материала и дату. В приеме материала в ней расписывался транспортный рабочий, доставлявший его в цех. В конце месяца подсчитывали приход и расход материала и выводили бухгалтерский остаток на начало следующего месяца.
Ревизоры обнаружили множество закройных извещений, в которых вначале указывался артикул выданного совинола (114000), а затем он исправлялся на артикул более дорогого фловерлака (120000). В основном такие исправления производили на извещениях, по которым выкраивали задники и фирменные знаки, хотя фактически для них использовался совинол. Такие же исправления были сделаны и на карточках комплектации. Правильно списанное количество совинола зачеркивалось, и делалась приписка на другой карточке комплектации о списании фловерлака в таком же количестве и по такому же номеру извещения. Кроме того, нередко выписанный совинол сразу списывали как фловерлак.
На допросах кладовщики-комплектовщики утверждали, что, по не понятным для них причинам, на складе постоянно недоставало фловерлака и был излишний совинол. Чтобы скрыть недостачу, они начали совместно подделывать документы, покрывая недостачу дорогого материала излишками дешевого. Хищения же сырья они категорически отрицали.
СТРЕМЛЕНИЕ К ИСТИНЕ
Следователь же выдвинул версию именно о систематическом групповом хищении фловерлака, поскольку недостача этого весьма дефицитного материала наблюдалась почти в каждом охваченном ревизией месяце. Одним из ее оснований было и то, что длительное время работники, проверяющие складскую документацию о движении материалов, как-то странно «не замечали» довольно примитивного сокрытия недостачи.
Следователь составил план расследования и поручил органам дознания собрать сведения об образе жизни кладовщиков, установить их связи, изучить деятельность лиц, проверяющих складские документы. Предстояло также проверить все ателье мод и частных портных для выявления фактов изготовления из фловерлака одежды, обуви, галантереи.
Вначале никто из этого круга допрошенных не мог объяснить причин недостачи. Учетчик и бригадир закройного цеха утверждали, что проверяли лишь соответствие количества списанного материала, а на исправления в документах внимания не обращали.
Тем временем было установлено, что в поселке, где жила кладовщица О., видели одежду и сумки, пошитые из фловерлака. А сама О. вместе с напарницей К. часто выпивали в ближайшем гриль-баре, не скупились на деньги, хотя официальные их зарплаты были небольшими, к тому же на иждивении у О. были ребенок и больная мать.
Также стало известно о близких отношениях О. с бывшим работником предприятия Т., которому она неоднократно выдавала фловерлак. При проведенном на основании этих данных обыске в квартире Т. был обнаружен кусок дефицитного материала 150 х 210 см. На вопрос, откуда отрез, Т. ответил, что его предоставила О. и не в первый раз.
Нашли еще одного человека, который получал фловерлак от кладовщицы Н.
ЗАГОВОР КЛАДОВЩИКОВ
При повторном допросе О. после недолгого запирательства вынуждена была признать, что она и три другие кладовщицы договорились о хищении фловерлака. Она назвала еще 5 человек – ее соседей, которым его продавала. Эти люди на допросах подтвердили данные факты, а также назвали знакомых, которым перепродавали материал. Свидетели, покупавшие фловерлак у О. или у перекупщиков, выдали изготовленные из него вещи. Собранные доказательства дали основания для взятия под стражу всех четырех кладовщиц. Далее предстояло выявить всех участников хищения, установить виновность каждого из них, а также выяснить круг приобретателей фловерлака. Кладовщицы, признав свою вину, заявили, что они похитили фловерлака меньше выявленной недостачи, так как расхищением дефицитного материала занималась и учетчица. За их молчание она «не замечала» подделок в документах. А выносил краденое со склада обычно муж кладовщицы К. Оба они также были арестованы.
Мужчина назвал, кому он продавал фловерлак, а через них были установлены и те, кому он перепродавался. У всех этих людей были обнаружены и изъяты куртки или пальто из модного материала, а у некоторых – и его отрезы. Многие свидетели показали, что О. продавала им сумки из фловерлака. На допросах та пояснила, что бригадир швейного цеха В. перед началом смены шила сумки в цехе. Будучи допрошена, В. показала, сколько сумок сшила для каждой кладовщицы и учетчицы. В качестве платы за свои услуги она получала фловерлак.
Проверка городских ателье мод установила, что с 1974-го по 1977 годы одежду из фловерлака шили 84 человека. Часть из них указала, от кого получали отрезы, другие заявили, что покупали их у незнакомых людей. Но поскольку фловерлак в розничной торговле не продавали, а снабжалось им лишь это предприятие, было очевидно, что все свидетели получили его от участников данного хищения. Сами же кладовщики утверждали, что не помнят всех, кому они продавали или дарили остромодный дефицит. Ведь никакого учета они не вели.
ЗАКОНОМЕРНЫЙ ФИНАЛ
Кропотливая работа следствия и оперативников позволила установить и доказать, что преступная группа в составе четырех кладовщиков и учетчицы сформировалась еще в 1974 году. Для сокрытия образовавшейся недостачи фловерлака О. и К. создавали искусственные излишки совинола и пересортицу. Им удавалось довольно долго заниматься хищениями, подделкой документов. Оказалось, что даже при официальных инвентаризациях материалы они подсчитывали сами, а члены инвентаризационной комиссии лишь записывали предъявленные им данные и выводили товарный остаток на складе. Дополнительная ревизия определила, что недостача фловерлака составила 59 795 рублей 14 копеек – огромная по тем временам сумма. (На нее можно было купить шесть автомашин «Волга».)
Длительное и трудоемкое следствие было закончено: четырем кладовщикам и учетчице было предъявлено обвинение в хищении государственного имущества в особо крупных размерах. Суд приговорил их к длительным срокам лишения свободы с конфискацией имущества и лишением на 5 лет права работать в последующем на материально ответственных должностях. Мужа кладовщицы К. также привлекли к ответственности за соучастие в этом хищении.
МОРАЛЬ ИСТОРИИ
Но почему на предприятии оказалось возможным столько лет расхищать дефицитный материал? Допросы, исследования документов, проверка оперативных данных установили несоблюдение элементарных правил контроля законности списания материалов.
По обстоятельствам, способствовавшим совершению преступлений, прокурор внес представление министру легкой промышленности. Оно было рассмотрено, и по нему были приняты необходимые меры для недопущения подобных фактов в будущем.
Ольга МАРШАНСКАЯ,
государственный судебный эксперт РЦСЭ
при Министерстве юстиции РУз.
