СУТЬ ДЕЛА
Доверитель (ЧФ) и поверенный (ООО) в марте 2015 года заключили договор поручения. По его условиям второй за вознаграждение обязывался от имени и за счет первого заключить договор перевозки и оплатить поставку из-за рубежа принадлежащего доверителю груза стоимостью ориентировочно в 120 млн сумов. Доверитель же должен возместить ему расходы, связанные с исполнением поручения, и уплатить вознаграждение, не превышающее 10% от суммы договора.
Доставив груз на таможенную границу Узбекистана и передав его по акту приема-передачи доверителю, поверенный в июне представил ему письменный отчет с приложенными платежными документами, требуя возместить ему расходы в 100 млн сумов и уплатить вознаграждение в 10 млн сумов.
Однако доверитель отказался уплатить 10 млн сумов, указав, что такие услуги стоят в 2 раза меньше. В своем письме он указал, что готов возместить 100 млн сумов расходов по уплате таможенных платежей и заплатить вознаграждение в 5 млн сумов. В июле им было возмещено 100 млн сумов расходов по перевозке.
Не согласившись с этим, поверенный обратился в августе в хозяйственный суд с иском о взыскании 10 млн сумов основного долга (вознаграждения по договору поручения), 50 тыс. сумов госпошлины и 7 200 сумов почтовых расходов.
ПОЗИЦИЯ ДОВЕРИТЕЛЯ
– В марте 2015 года мы заключили договор поручения с поверенным, по которому он обязывался от нашего имени и за наш счет заключить договор перевозки и оплатить поставку из-за рубежа принадлежащего нам груза на общую ориентировочную сумму в 100 млн сумов. Мы должны были возместить ему расходы, связанные с исполнением поручения, и уплатить соразмерное вознаграждение, но не более 10% от суммы договора. Расходы по перевозке мы полностью оплатили. Проведя исследование и получив несколько прайс-листов и коммерческих предложений от иных компаний, мы выяснили, что вознаграждение по таким услугам не превышает 5 млн сумов. Мы готовы заплатить эту сумму, а не в 2 раза большую.
ПОЗИЦИЯ ПОВЕРЕННОГО
– Мы исполнили свои договорные обязательства – заключили и оплатили перевозку груза до таможенной границы Узбекистана. Эти услуги были оказаны на наиболее выгодных для доверителя условиях: ему сэкономлено 20 млн сумов, груз доставлен в надлежащем состоянии, все необходимые товарно-распорядительные документы оформлены и своевременно ему переданы. Расходы по перевозке доверитель оплатил. По условиям договора поручения он обязан был соразмерно за них вознаградить суммой, не превышающей 10% стоимости договора. Что касается стоимости подобных услуг у других компаний, то мы считаем, что она зависит от разных факторов и условий, а потому носит договорный характер. В этой связи, согласно статье 818 Гражданского кодекса, просим взыскать с доверителя 10 млн сумов вознаграждения, а также судебные расходы.
РЕШЕНИЕ СУДА
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы истца и возражения ответчика, проанализировав положения законодательства для определения фактической стоимости вознаграждения, основываясь на требованиях статьи 67 Хозяйственного процессуального кодекса и пункта 11 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда «О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами Закона Республики Узбекистан «О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов» (от 4.03.2002 г. N 103, далее – П
Для ознакомления с полной версией, заинтересовавшей вас публикации, необходимо оформить подписку на печатную или электронную версии наших газет. О том, как это сделать – по телефону 78 147 11 72.