Общее собрание участников ООО приняло решение об увеличении уставного фонда общества путем внесения дополнительных вкладов всеми участниками. Я, являясь одним из них, проголосовал «против». Но так как голоса «за» превысили 2/3 участников общества, было принято решение об увеличении уставного фонда. Я не внес дополнительный вклад в уставный фонд по истечении установленного срока. Поэтому на общем собрании ООО был вынесен вопрос об уменьшении первоначально установленного размера общей стоимости дополнительных вкладов до величины фактически внесенных с соответствующим изменением доли участников общества. При голосовании по данному вопросу я также был «против». Тем не менее положительное решение большинством голосов было принято. В связи с этим моя доля в уставном фонде общества уменьшилась с 10 до 4%.
Насколько это правомерно?
Участник ООО.
– Если уставом ООО предусмотрена недопустимость изменения соотношения долей участников общества, то решение участников вашего ООО неправомерно (часть пятая статьи 14 Закона «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 6.12.2001 г. N 310-II, далее – Закон). Однако если данное ограничение не отражено в уставе ООО, следует иметь в виду, что, согласно части третьей статьи 16 Закона, увеличение уставного фонда общества может осуществляться:
• за счет имущества ООО;
• за счет дополнительных вкладов его участников;
• за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, если это не запрещено его уставом.
Увеличить уставный фонд общества за счет внесения дополнительных вкладов можно двумя способами:
за счет дополнительных вкладов всех участников (исходя из смысла части первой статьи 18 Закона);
за счет дополнительного (ых) вклада (ов) одного или нескольких (но не всех) участников общества (часть вторая статьи 18 Закона).
Согласно части второй статьи 16 Закона решение об увеличении уставного фонда общества любым из этих способов принимается общим собранием ООО не менее 2/3 голосов от общего числа его участников, если необходимость большего числа «за» для принятия подобного решения не предусмотрена его уставом. Однако исходя из смысла части второй статьи 18 Закона это правило имеет исключение – решение об увеличении уставного фонда за счет дополнительного вклада одного участника (участников)* и(или) вкладов третьих лиц должно быть принято единогласно. Следовательно, 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества достаточно только для принятия решения об увеличении уставного фонда за счет имущества ООО и дополнительных вкладов всех его участников. В остальных же случаях он может быть увеличен только при наличии единогласия всех участников общества, так как увеличение уставного фонда за счет дополнительных вкладов третьих лиц и отдельных участников изменяет соотношение долей всех участников общества.
Поэтому, когда на повестке дня стоял вопрос об увеличении уставного фонда за счет дополнительных вкладов всех участников общества, решение могло быть принято 2/3 голосов участников, если большее их количество для его принятия не предусмотрено уставом ООО.
Так как по истечении срока внесения дополнительного вклада в уставный фонд участник, голосовавший «против», его не внес, участники общества на основании части шестой статьи 18 Закона принимают решение об уменьшении первоначально установленного размера общей стоимости дополнительных вкладов до величины фактически внесенных с соответствующим изменением доли участников общества в уставном фонде с учетом фактически внесенных ими дополнительных вкладов.
С другой стороны, часть вторая статьи 18 Закона позволяет нам утверждать, что увеличение уставного фонда общества за счет дополнительных вкладов отдельных (не всех) участников общества, которое влечет за собой изменение размеров и процентное соотношение долей участников общества, осуществляется только при наличии единогласия участников общества.
Анализ законодательства позволяет предположить, что наличие в Законе разных требований к количеству голосов, достаточных для принятия решения по вопросам увеличения уставного фонда общества за счет дополнительных вкладов участников, обусловлено дополнительной правовой гарантией собственников от изменения соотношения их долей в уставном фонде созданного ими юридического лица без согласия всех участников общества.
В связи с этим участнику общества целесообразно рассмотреть возможность обращения в суд с требованием о признании решения общества противоречащим части второй статьи 18 Закона в течение 2 месяцев со дня его принятия (часть первая статьи 41 Закона). Данное исковое заявление рекомендуется дополнить требованием о внесении изменения в устав общества в части допустимости принятия решения об уменьшении первоначально установленного размера общей стоимости дополнительных вкладов исключительно при наличии единогласия всех участников общества. В ином случае подобные ситуации могут повторяться в будущем.
Следует обратить внимание, что, несмотря на тщательное изучение нормативно-правовых актов при исследовании заданного вопроса, публикуемый ответ не является профессиональной консультацией. Он выражает мнение экспертов, его изучивших, исходя из понимания изложенной в вопросе ситуации.
Изложенные в этих материалах мнения оставляют возможность для дополнительного изучения и последующего обсуждения вопросов. В любом случае перед конкретным применением нормативно-правовых актов целесообразно обращаться за профессиональной консультацией, чтобы учесть индивидуальные особенности отдельных случаев и для оптимального решения ситуации в соответствии с законодательством.
Хуршида ХАТАМОВА,
юрисконсульт аудиторско-консалтинговой
группы компаний «BAKER TILLY UZBEKISTAN».
*На наш взгляд, в комментируемой норме речь идет именно о случаях внесения в уставный фонд общества дополнительных вкладов одним или несколькими (но не всеми) участниками общества, так как часть вторая статьи 16 Закона является общей нормой по отношению к статьям 17 и 18 данного документа, а также в силу использования в статье 18 Закона словосочетания «дополнительные вклады всех участников» (часть первая статьи 18 Закона).
