Norma.uz
Газета Норма / 2014 год / № 10 / Спрашивали? – Отвечаем

Всегда ли виноват водитель?

 

Недавно у нас в махалле произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого «легковушка» сбила перебегавшего через дорогу с двусторонним движением молодого парня Аброра Д. Однако шоферу за это ничего не было, так как говорят, что прибывшие на место ДТП «гаишники», разобравшись в ситуации, пришли к выводу, что водитель не виноват, а Аброр, ко всему прочему, якобы пересекал дорогу в неположенном месте (не по пешеходному переходу) и врачи приехавшей «скорой» выявили легкую степень опьянения. Разъясните, при каких обстоятельствах водитель автомобиля не несет ответственности за наезд на пешехода.

Д.Кабулова, Б.Насимов и другие жители махалли «Ок тепа».

 

 

– Согласно статье 266 Уголовного кодекса (УК) нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортного средства лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее средней тяжести или тяжкое телесное повреждение, наказывается штрафом до 50 минимальных размеров заработной платы или исправительными работами до 3 лет. Однако обращаем внимание на то, что по конкретному факту ДТП возбуждение уголовного дела по данной статье возможно только в том случае, если водитель нарушил правила безопасности движения или эксплуатации транспортного средства. Если же водитель указанные правила не нарушал, то привлекать его к уголовной ответственности нельзя, так как в его деянии будут отсутствовать признаки состава преступления.

Для наглядности приведем пример из реальной адвокатской практики, связанной с защитой интересов водителя транспортного средства:

Так, гражданин Р., стоя у дороги, разговаривал со своим другом. В это время у него зазвонил мобильный телефон. Стараясь быстрее ответить на звонок, гражданин Р. извлек телефон из кармана, однако он выскользнул у него из рук и вылетел на проезжую часть дороги. Не посмотрев по сторонам, Р. шагнул на дорогу и был сбит автомобилем «Матиз», управляемым гражданином С. По показаниям гражданина С., автомашина двигалась со ско­ростью 20–25 км/час, как вдруг прямо перед автомобилем на проезжую часть дороги выскочил человек, и нажать на тормоз не хватило времени, вследствие чего пешеход получил телесные повреждения. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы у водителя «Матиза» С. не было возможности предотвратить ДТП. Кроме того, гражданин С., хотя в данном случае не был виноват, добровольно по своей инициативе возместил пешеходу материальный и моральный ущерб. Принимая во внимание факты и собранные по делу документы, заключения экспертизы по данному ДТП и по причине отсутствия признаков состава преступления, в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина С. по статье 266 УК в данном случае было отказано.

 

Ахтам ХИКМАТОВ, адвокат.

Прочитано: 3181 раз(а)

Комментарии к статье (4)

2014-03-17 10:04:57, Гость_И.Якубов - горсовпроф:
Между тем, в большинстве случаев водитель наказывается, если пострадавший пешеход получает травмы средней  степени тяжести или тяжкого вреда для здоровья, при этом водителю вменяют по меньшей мере  невнимательность (?!)
На проезжей части должны верховенствовать законность и взаимная культура, тогда и проблем не будет.
2014-05-07 12:55:40, Гость_Ленара Хикматова:
Бытует мнение, что пешеход на дороге, как и клиент в магазине, всегда прав. Однако, как мы видим, это мнение не всегда находит свое отражение в действительности. И это правильно. Каждый должен отвечать за свои действия. Если человек сам виноват в том, что его сбила машина, почему за это должен отвечать водитель?
2016-12-14 10:54:13, Гость_Reymer:
Конечно же пешеходы тоже обязаны соблюдать правила перехода на проезжей части. А то они как бараны, переходят и думают всегда правы. И гайцы кстати недоквалифицированны именно в этих вопросах. Ведь черным по белому написанно, что пешеход обязан убедиться в безопасности перехода пооезжей части (даже по пешеходному переходу)
2016-12-14 15:43:05, Гость_юрист:
Полностью согласен с тем что не все пешеходы а точнее большая их часть просто напросто открыто игнорирует ПДД и самое главное осознавая при этом что могут оказаться в больнице или куда хуже. Но анализируя ст. 266 УК РУз., со  ст. 267 становится ясно что материальные ценности в нашем государстве превыше жизни и здоровья человека. Так и ответственность в иде лишения свободы по указанным статьям такая что в случае угона авто человек сядет как минимум на 3 года тогда как убив человека на дороге можно угодить на меньший срок.

В этой теме действует премодерация комментариев.
Вы можете оставить свой комментарий.

info!Оставляя свой комментарий на сайте, Вы соглашаетесь с нашими Правилами их размещения.
Гость_
Антибот:

Если Вы заметили ошибку, выделите фрагмент текста, содержащий ошибку, и нажмите Ctrl+Enter.
Сайт разработан в ООО «NORMA ONLINE», зарегистрирован в Узбекском агентстве по печати и информации 26.02.2016г.
Регистрационное свидетельство № 0406.
Адрес: Узбекистан, 100105, г. Ташкент, Мирабадский р-н, ул. Таллимаржон, 1/1.
Тел. (998 71) 200-00-90. E-mail: admin@norma.uz
Копирование материалов сайта без согласования с администрацией ресурса запрещено.
Все товары, подлежащие обязательной сертификации, сертифицированы; лицензируемые услуги – лицензированы.
© ООО «NORMA ONLINE», 2007-2017 г. Все права защищены.
Яндекс.Метрика