Суть дела
Продавец (ООО) и покупатель (ЧП) в августе 2015 года заключили договор купли-продажи товаров на 300 млн сум. По его условиям ЧП должно было в течение 7 банковских дней предварительно оплатить 40% суммы договора, а оставшиеся 60% погасить в течение 60 дней со дня поставки.
Покупатель произвел предоплату, продавец своевременно поставил товар. Но покупатель его не оплатил в полном объеме.
В начале ноября он предложил продавцу погасить долг поставкой продукции собственного производства. Тот согласился, а в декабре обратился в хозсуд с заявлением о взыскании с ЧП 180 млн сум. основного долга, 21 600 тыс. сум. пени, 2 160 тыс. сум. госпошлины и 7 200 сум. почтовых расходов.
Позиция продавца
– Мы заключили с ЧП договор купли-продажи товаров на 300 млн сум. Свои обязательства по поставке товаров мы выполнили, но покупатель заплатил нам всего 120 млн сум. Также договором купли-продажи предусмотрено взыскание за несвоевременную уплату 0,5% пени за каждый день просрочки, но не более 12% неуплаченной суммы. На сегодняшний день пеня составляет 21 600 тыс. сум. Поэтому просим взыскать с ответчика заявленную в иске сумму.
Позиция покупателя
– Действительно, мы имели 180 млн сум. задолженности за поставленный ООО товар и признавали ее. Для ее погашения мы предложили ООО поставить на эту сумму продукцию собственного производства. Оно согласилось с данным предложением, что видно из приложенной к нашему отзыву переписки. Поэтому мы считаем, что в связи новацией обязательство по уплате долга, возникшего из договора купли-продажи, прекращено и мы теперь должны продавцу передать продукцию на сумму долга. Поэтому просим в иске отказать.
Решение суда
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы истца и возражения ответчика, проанализировав положения законодательства, нашел подтверждение вышеизложенных фактов, ставших причиной рассматриваемого иска.
Основываясь на статьях 14, 236 и 333 ГК, суд первой инстанции решил:
полностью удовлетворить требования о взыскании основного долга;
исходя из положений статьи 326 ГК уменьшить пеню до 13 млн сум.;
исходя из статьи 95 ХПК взыскать судебные расходы (госпошлину и почтовые расходы) соразмерно удовлетворенным требованиям – 1 930 тыс. сум.
Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили это решение без изменений.