СУТЬ ДЕЛА
Истец (заказчик) заключил с ответчиком (исполнителем) договор на оказание услуг по таможенному оформлению импортируемых им товаров. Согласно ему ответчик должен был осуществить все необходимые действия, связанные с таможенным оформлением завозимых товаров, в том числе организацию уплаты таможенных платежей за них путем представления заказчику соответствующих счетов. Истец обратился в хозяйственный суд Ташкента с иском о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты таможенных платежей, которая образовалась вследствие ненадлежащего выполнения исполнителем своих договорных обязательств.
ПОЗИЦИЯ ИСТЦА
Согласно договору ответчик принял на себя обязательства производить таможенное оформление завозимых товаров. В том числе он должен организовывать уплату таможенных платежей, представляя истцу счета по ним в обусловленный срок и письменно уведомляя его о суммах таможенных пошлин на основании представляемой истцом заявки на выполнение конкретного объема работы. Более того, ответчик принял на себя ответственность за несвоевременное и(или) неполное внесение таможенных платежей за импортируемый товар и неправильное их исчисление.
Ответчик представил истцу с опозданием счета на оплату таможенных пошлин по поступившим товарам. Из-за этого возникла просрочка по их уплате. Согласно статье 112 Таможенного кодекса истцу была начислена пеня в размере 0,5% от суммы недоимки за каждый день просрочки, которая взыскивается таможенным органом в бесспорном порядке.
ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА
Доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком своих договорных обязательств в виде несвоевременного внесения сумм таможенных платежей на счет таможенных органов не обоснованы по следующим основаниям.
По договору ответчик принял на себя обязательства по таможенному оформлению завозимых товаров. Согласно его условиям истец не позднее чем за 20 рабочих дней до их прибытия на таможенную территорию должен был представить ответчику необходимые сведения и документы для проведения таможенных процедур в соответствии с законодательством путем выдачи заявки на объем работы.
Ответчик в течение 8 рабочих дней с момента получения заявки должен был письменно уведомить истца о размере таможенных платежей, подлежащих уплате.
Однако истец при поставке последней партии товаров не представил в обусловленный договором срок (20 дней) заявку на объем работы и документы, необходимые для осуществления растаможки товаров.
Так как исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора, являлось встречным, то он лишился возможности их исполнить в связи с неисполнением истцом своих обязательств.
Согласно статье 106 Таможенного кодекса «основой для исчисления таможенной пошлины, акцизного налога и соответствующих таможенных сборов является таможенная стоимость товаров и транспортных средств, определяемая законодательством.
Основой для исчисления налога на добавленную стоимость является таможенная стоимость товара, к которой добавляется таможенная пошлина, подлежащая к уплате».
Из сказанного можно сделать вывод, что ответчик не имел возможности определить стоимость поставляемого товара без представления истцом соответствующих документов (заявки на объем работы), по которым можно было бы подсчитать размер таможенных платежей.
Кроме того, согласно договору все таможенные платежи, подлежащие уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Республики Узбекистан, должны были производиться истцом самостоятельно или по его требованию через ответчика.
«Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства… в установленный срок сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства…»
Гражданский кодекс Республики Узбекистан, статья 256.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика их не признал и просил в иске отказать.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав и обсудив доводы сторон, проанализировав положения законодательства, решил в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании пени за просрочку уплаты таможенных пошлин за ненадлежащее выполнение им договорных обязательств отказать.
КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА
Предметом вышеуказанного судебного спора является просрочка уплаты таможенных платежей. Вследствие чего образовалась пеня, которая взыскивалась со счета истца таможенным органом в бесспорном порядке.
Данный спор возник в результате халатности истца к исполнению своих договорных обязательств и его неосведомленности о требованиях гражданского законодательства РУз.
Возможность приостановления исполнения обязательств ответчиком или отказа от их исполнения в данном случае вытекает из сущности норм статей 256 и 336 Гражданского кодекса. Однако данные нормы являются диспозитивными, то есть законодатель предоставляет возможность установить иное в договорах по обоюдному согласию сторон.
В целях избежания подобных спорных ситуаций целесообразно предусмотреть в договорах условие, согласно которому сторона не вправе приостановить или отказаться от исполнения своих обязательств, ссылаясь только на неисполнение другой стороной своих обязанностей.
Тимур ТУРСУНОВ,
Алишер УБАЙДУЛЛАЕВ,
юрисконсульты ООО «VIСTORY YURCONSАLT».
