Norma.uz
Газета Норма / 2017 год / № 30 / Записки эксперта-криминалиста

План – любой ценой

 

Не секрет, что несколько десятилетий тому назад прессу не зря считали четвертой властью в государстве. В то время публикации в прессе являлись одним из оснований для возбуждения уголовных дел по результатам журналистских расследований. Примером тому может служить история одного расследования, о котором пойдет речь ниже.

 

По следам газетной публикации

Это дело расследовалось в 80-х годах прошлого века следственной группой, в состав которой входила старший следователь прокуратуры Ленинграда (ныне Санкт-Петербург) Татьяна Полякова.

Однажды в одной из центральных газет вышла ­статья «Дорого оплаченная бесхозяйственность». В ней шла речь о недостатках, допущенных строительным трестом при строительстве свайных фун­даментов для жилых домов. По этому поводу была проведена сначала проверка, а затем по изложенным в ­статье фактам и на основании материалов госархитектстройконтроля прокуратура Ленинграда возбудила уголовное дело.

Ознакомление с первичными материалами показало следующее: стройтрест в качестве подрядной организации выполнял на строительстве 15 жилых домов работы по устройству свайных фундаментов.

Проектом для возведения фундамента одного жилого дома предусматривалось забить 380–400 железобетонных свай длиной 14–16 погонных метров, сечением 35 х 35 и 40 х 40 см и стоимостью 110 и 140 руб. каждая. До начала забивки свай трест должен был испытать их. На рабочих чертежах имелось указание об этом: «До начала бойки свай забить и произвести испытание статической нагрузкой пробных свай в соответствии с требованиями ГОСТа. По результатам испытания получить разрешение на массовую бойку».

Хотя это предписание проектной организации являлось обязательным для исполнителя работ, трест его не выполнил. Массовая же забивка свай в грунт без их предварительного испытания привела к тому, что сваи были забиты не на всю их длину. Это в свою очередь потребовало (для усиления фундаментов) в дальнейшем забить другие дублирующие сваи сверх предусмотренного проектом количества.

 

Что нам стоит сваи вбить…

 В первую очередь следователи с участием специалистов осмотрели участки работ на всех 15 объектах. В протоколах осмотра и на прилагаемых к ним фотоснимках были зафиксированы «свайные леса», состоящие из железобетонных свай, возвышавшихся над грунтом на 7–9 м выше проектной отметки. При этом кое-где верхние части некоторых свай уже были срублены, и их обрубки длиной от 3 до 7 м валялись в беспорядке на территории строительства.

Специалисты пояснили, что срубке подлежали и остальные сваи, превышающие нормативы. Маломерные же обрубки свай для использования в строи­тельстве уже не годились. Следовательно, израсходованный на них дефицитный материал – цемент и арматуру приходилось выбрасывать на свалку, причиняя государству значительный ущерб.

Таким образом, факты этой бесхозяйственности были установлены. Теперь следствию предстояло выяснить причины подобного наплевательского отношения к госимуществу и размер причиненного ущерба. А затем, конечно, установить и виновных в этом лиц.

Следователи провели детальные допросы работников подрядной организации – стройтреста и заказчика. Также они изучили необходимые документы в обеих организациях. В результате этой работы было установлено, что управляющий трестом Г. не сделал никаких замечаний по поводу требований проекта о пробной забивке свай ни заказчику, ни проектировщику. Он проигнорировал указания проектной организации и направил проектно-сметную документацию в свои подразделения для исполнения. Получив документацию, соответствующие строительные организации приступили к выполнению работ.

Следствие затребовало документы, отражающие планирование строительно-монтажных работ. Их изучение показало, что забивка пробных свай и их испытание не планировались ни в тресте, ни в его строительных подразделениях. Ежемесячные графики свае­бойного участка предусматривали массовую забивку свай на каждом объекте по 300–400 штук в месяц. В то же время работы по предварительной забивке и испытаниям пробных свай ни в один из этих графиков включены не были. Это же подтвердили на допросах и лица, имевшие отношение к выполнению проектных заданий, из числа работников треста и его подразделений.

Ознакомление с графиком работ показало, что массовая забивка свай на строительстве 15 жилых домов должна была начаться лишь в III квартале года. А между тем трест приступил к массовой забивке свай уже в феврале того же года, то есть намного раньше, чем следовало по графику. Таким образом, трест имел достаточно времени, чтобы провести пробную забивку и испытания свай до начала массовой забивки.

В процессе следствия было установлено (документально и допросами), что муниципальное управление капстроительства и архитектурно-строительный конт­роль, узнав о начале массовой забивки свай, потребовали от треста приостановить эти работы, как противоречащие указаниям в проекте. Однако управляющий трестом Г. и главный инженер М., даже не выяснив причины, почему сваи полностью не забивались в грунт, и не попытавшись совместно с проектировщиками решить вопрос об изменении длины свай, работы не приостановили.

 

Веское слово экспертов

Существенную помощь следствию оказали эксперты, выполнявшие строительно-техническую экспертизу. Перед ней были поставлены, в частности, такие вопросы: является ли указание проектной организации в рабочих чертежах о проведении забивки пробных свай и их испытаний до начала массовой забивки обязательным для строительной организации (треста); можно ли было это указание выполнить; располагал ли трест средствами для проведения этих работ?

В ходе выполнения этой экспертизы возникла необходимость провести эксперименты для проверки возможности выполнения тех или иных проектируемых работ.  Так, были произведены контрольная забивка и испытание свай с применением технических средств, имевшихся в распоряжении строительных организаций. Для определения причин неполного погружения свай в грунт определили марку их бетона и экспериментальное зондирование.

Анализ полученных данных и исследование необходимых документов позволили экспертам подтвердить, что трест «был обязан и имел полную возможность» произвести пробную забивку свай и их испытание до начала основных работ. Не выполнив этого обязательного для них указания проектной организации, руководители треста Г. и М. грубо нарушили требования строительных норм и правил.

Следствие установило, что Г. и М. отступили от проекта умышленно, лишь формально выполняя план. Это привело к некачественному строительству свайных фундаментов и причинило государству материальный ущерб (по заключению экспертизы) на сумму свыше 86 000 руб.

По результатам расследования руководители треста Г. и М. были привлечены к ответственности за злоупотребление властью или служебным положением, вызвавшее тяжкие последствия. Рассмотрев собранные следствием материалы дела, суд признал их виновными в полном объеме предъявленного им обвинения и назначил соответствующее наказание.

 

Ольга Маршанская.

Прочитано: 1607 раз(а)

В этой теме действует премодерация комментариев.
Вы можете оставить свой комментарий.

info!Оставляя свой комментарий на сайте, Вы соглашаетесь с нашими Правилами их размещения.
Гость_
Антибот:

Если Вы заметили ошибку, выделите фрагмент текста, содержащий ошибку, и нажмите Ctrl+Enter.
Сайт разработан в ООО «NORMA», зарегистрирован в Узбекском агентстве по печати и информации 01.06.2018г.
Регистрационное свидетельство № 0406.
Адрес: Узбекистан, 100105, г. Ташкент, Мирабадский р-н, ул. Таллимаржон, 1/1.
Тел. (998 78) 150-11-72. Call-центр:1172. E-mail: admin@norma.uz
Копирование материалов сайта без согласования с администрацией ресурса запрещено.
© ООО «NORMA», 2007-2024 г. Все права защищены.
18+   Яндекс.Метрика