Сотрудник ГСБДД остановил меня для проверки на употребление алкоголя. В тот момент я был трезв. Он предупредил меня, что экспертиза учитывает прием алкоголя за последние 72 часа (этого я не знал). Пришлось признаться, что 15 часов назад выпил кружку пива. Он, обрадованный «уловом», предложил мне провести экспертизу. Я, уверенный, что моего признания в употреблении пива достаточно, отказался. Итог – машина на штраф-площадке, а дело о лишении меня водительского удостоверения направлено в суд.
1. Должен ли был сотрудник ГСБДД объяснить, для чего нужна экспертиза, и предупредить меня, чем грозит отказ от ее проведения?
2. Могу ли я рассчитывать на смягчение наказания из-за незнания законодательных норм?
К.Черников.
|
1 |
Сотрудник ГСБДД нарушил требования статьи 292 КоАО и иных законодательных актов, согласно которым должен был принять меры по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения в течение 2 часов с момента выявления признака таковых.
При составлении протокола об административном правонарушении виновному должны разъясняться его права и обязанности. Данный факт необходимо подтвердить соответствующей записью в протоколе (ч.4 ст.281 КоАО).
При рассмотрении дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право ознакомиться с материалами дела, дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайство на юридическую помощь адвоката и др. (ст.294 КоАО).
К сожалению, на практике должностные лица часто лишь формально заручаются подписью привлекаемого в соответствующей графе протокола, не разъясняя при этом их прав.
Лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию в установленном порядке (ст.292 КоАО).
Законодательством предусмотрены только 2 основания для привлечения лиц к ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии:
1) протокол проведения проверки посредством специальных технических средств (алкотестеров, индикаторов и др.);
2) протокол о приеме лица в медвытрезвитель и установлении факта употребления им соответствующих напитков или веществ (п.1.1 Инструкции, утв. МВД, Минздравом и МЮ №5/01-1/37/5/224 от 18.04.1992г.).
Согласие лица с результатами освидетельствования служит лишь дополнительным основанием, подтверждающим их (п.2.6 Инструкции).
Из этого следует, что даже если водитель признался, что он был нетрезвым, – это не повод привлекать его к ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом виде (ч.1 ст.131 КоАО).
Если лицо отказывается от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то это является административным правонарушением (ч.1 ст.136 КоАО). Причем за это правонарушение, как и за вождение в нетрезвом виде, предусмотрены одинаковые меры наказания – лишение права управления транспортным средством от 1,5 до 3 лет.
Оформление отказа от прохождения медосвидетельствования имеет свои особенности. Так, административный протокол о данном правонарушении составляется при участии двух свидетелей или понятых с отстранением правонарушителя от вождения автомобиля. В нем подробно указываются признаки опьянения и действия правонарушителя по уклонению от освидетельствования. К протоколу прилагаются его объяснительная о причинах уклонения и акт, также составленный в присутствии двух свидетелей или понятых (п.14 Инструкции, рег. МЮ №2240 от 5.07.2011г.).
С ваших слов в данном случае сотрудник ГСБДД оформил протокол об отказе пройти освидетельствование, не привлекая свидетелей или понятых, что является нарушением.
|
2 |
Незнание законодательных норм не смягчает ответственности при совершении правонарушения.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются чистосердечное раскаяние виновного, а также предотвращение виновным вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение ущерба или устранение причиненного вреда.
Кроме того, на смягчение ответственности можно рассчитывать, если правонарушение совершено: под влиянием сильного душевного волнения либо при стечении тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств; угрозы, принуждения либо в силу служебной, материальной или иной зависимости; несовершеннолетним; беременной женщиной или лицом, воспитывающим в одиночку ребенка в возрасте до 14 лет.
При этом законодатель оставляет за органом (должностным лицом), рассматривающим дело, право признать смягчающими и другие обстоятельства (ст.31 КоАО).
Также суд при применении административного взыскания, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства и материальное положение правонарушителя, может применить взыскание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих статей КоАО, с обязательным указанием мотивов и оснований (ст.33 КоАО).
Для эффективной защиты своих интересов в суде рекомендуем прежде всего тщательно ознакомиться с материалами дела, особенно с протоколом об административном правонарушении. В частности, нужно выяснить, составлен ли он при участии двух свидетелей или понятых. Если даже таковые указаны в протоколе, – действительно ли они являются очевидцами правонарушения. На практике встречаются случаи, когда свидетели или понятые не имеют представления о содержании подписанных ими документов. Проверить, подробно ли указаны в протоколе признаки опьянения и действия по уклонению от медосвидетельствования.
Если административный протокол составлен с нарушениями, то автор письма вправе заявить в суд ходатайство о прекращении дела в связи с существенными нарушениями правил производства по делу об административном правонарушении и отсутствием данного события (п.1 ст.271, ч.2 ст.321 КоАО).
Махкам Вохидов,
кандидат юридических наук,
эксперт «Norma Online».
