Суть дела
ООО (заказчик ) и ЧП (исполнитель) в марте 2016 года заключили договор на 100 млн сум. По договору заказчик в течение 5 банковских дней со дня его подписания должен передать на давальческой основе сырье для изготовления щебня и оплатить работу, а исполнитель переработать его и поставить заказчику. При этом договором предусматривалось, что исполнитель часть переработанного щебня оставляет у себя в счет оплаты за работу.
В мае 2016 года при проверке заказчика контролирующие органы в акте о проверке указали на нарушение требований законодательства, в частности, пункта 4 Указа Президента от 9.08.1996 г. №УП-1504, запрещающего заключать контракты на поставку продукции в пределах Республики Узбекистан на бартерной основе. Заказчик обратился к исполнителю с требованием вернуть оставленную у него часть переработанного щебня на 10 млн сум.
Исполнитель ответил, что готов вернуть товар, если заказчик заплатит за его работу – 10 млн сум.
Не согласившись с доводами исполнителя, заказчик в конце мая 2016 года обратился в хозсуд с иском о признании недействительным договора, возврате исполнителем части щебня на 10 млн сум., а также взыскании госпошлины (1 432 640 сум.*) и почтовых расходов (7 200 сум.).
В ходе судебного процесса исполнитель предъявил встречный иск о взыскании с заказчика за выполненную работу 10 млн сум., госпошлины – 100 тыс. сум. и почтовых расходов – 7 200 сум.
Позиция заказчика
– В марте 2016 года мы заключили договор с исполнителем на изготовление щебня на основе давальческого сырья на 100 млн сум. Исполнитель передал нам изготовленный щебень и удержал в счет оплаты часть готового щебня на 10 млн сум. В мае 2016 года в ходе плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности контролирующие органы выявили нарушение требований законодательства при заключении договора (п.4 Указа Президента №УП-1504). Его несоответствие законодательству было указано в акте о проверке. Мы обратились к исполнителю с требованием вернуть оставленную у него в счет оплаты часть переработанного щебня, но получили отказ. Поэтому мы просим суд признать договор недействительным и обязать ответчика вернуть часть щебня на 10 млн сум., а также взыскать с него судебные расходы.
Позиция исполнителя
– Мы выполнили свои договорные обязательства, изготовили и поставили щебень заказчику. В мае 2016 года заказчик направил нам письмо о возврате части удержанного в счет оплаты щебня. Мы согласились, но потребовали в этом случае уплатить за выполненную работу, к которой у заказчика не было претензий, что подтверждалось актом выполненных работ и накладной-счетом-фактурой. Мы заявляем встречный иск и, соглашаясь на признание договора недействительным, готовы вернуть часть щебня на 10 млн сум., но просим суд взыскать с заказчика 10 млн сум. в качестве оплаты за выполненную нами по договору работу. Поэтому мы просим встречный иск удовлетворить в полном объеме.
Решение суда
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы истца и возражения ответчика, проанализировав положения законодательства, нашел подтверждение вышеизложенных фактов, ставших причиной обращения заказчика с иском о признании недействительным договора, возврате исполнителем части щебня на 10 млн сум., а также взыскании госпошлины (1 432 640 сум.) и почтовых расходов (7 200 сум.).
В частности, суд счел доказанным факт недействительности договора в силу статьи 116 Гражданского кодекса и, применив последствия статьи 114 ГК, обязал исполнителя вернуть часть щебня на 10 млн сум