Расследование преступлений в сфере экономики нередко становятся предметом жарких дискуссий. Не всегда актов ревизии финансово-хозяйственной деятельности может хватить для отображения полной картины противоправного действия, если оно все же было совершено. Нередко органы предварительного расследования становятся инициаторами проведения судебно-экономических экспертиз. Цель таких исследований – установление обстоятельств, требующих доказательств по делу, рассматриваемому в суде, причем при проведении экспертизы эксперт может осветить те вопросы, которые перед ним не ставились, но которые имеют отношение к делу.
Наглядным примером стало уголовное дело, открытое в отношении должностного лица, ответственного за проведение тендера по организации перевозок пассажиров на автотранспорте. Для прояснения картины произошедшего прокуратура назначила судебно-экономическую экспертизу.
Оформление – с нарушением
Первый вопрос, который предстояло рассмотреть специалистам:
Соблюдались ли требования Положения об организации и проведении открытых тендеров на размещение пригородных, междугородных (внутриобластных, межобластных) и международных пассажирских маршрутов1 при проведении тендерных конкурсов в 2013 году и первом квартале 2014 года, правильно ли были оформлены документы?
Чтобы ответить на этот вопрос, эксперты затребовали ксерокопии решений хокима района об отмене предыдущего и утверждении нового состава членов Комиссии по организации пассажирских перевозок. Им также предоставили протоколы собраний Комиссии по итогам проведенных в 2013–2014 годах тендерных конкурсов с указанием фамилий ее членов и заверяющими их подписями. При сопоставлении утвержденных списков членов тендерной Комиссии с перечнем лиц, указанных в составах Комиссии в протоколах собраний, выявлено их несоответствие. А это – нарушение требований, установленных Типовым положением о Комиссии по организации пассажирских перевозок на пригородных и междугородных-внутриобластных маршрутах2.
Проанализировав предоставленные для исследования подшивки газет «AVTO+», эксперты выяснили, что Комиссия по организации пассажирских перевозок давала в СМИ объявления о проведении тендеров. Все они были опубликованы не менее чем за 30 дней до проведения тендера, что соответствует требованиям пункта 7 Положения. В них указывались предмет тендера, основные условия, порядок, время, место его проведения, в том числе порядок оформления документов участниками.
Для участия в тендере обычно выдается конверт с пакетом документов в виде бланков, необходимых для заполнения, а также список документов, которые нужно собрать и представить на регистрацию для участия в тендере. Анализируя переданные на экспертизу конверты с тендерной документацией, эксперты выяснили, что в одних случаях бланки не были надлежащим образом заполнены, в других – необходимый пакет тендерных документов, предусмотренных Положением, сформирован не полностью.
Так, в отдельных предложениях отсутствовали формы сведений об участнике, лицензии на право осуществления перевозок, лицензионные карточки на предлагаемые для перевозок автомобили и даже технические паспорта и акты техосмотра транспортных средств. А ведь наличие акта установленного образца с положительным заключением одиночного осмотра каждого транспортного средства, заверенного печатью территориального управления безопасности дорожного движения, является обязательным условием для участников конкурса.
При исследовании документов эксперты выявили еще 2 случая несоответствия требованиям Положения. В одном из пакетов тендерных предложений были представлены 2 разные организации, а в их сведениях об участнике указана одна и та же машина под одним номером. В другом – на момент проведения тендера действие лицензионных карточек уже прекратилось. Таким образом, в представленных на исследование тендерных документах выявлены недостатки и нарушения, о чем эксперты подробно указали в своем заключении.
Тендер – выигран.
А потребитель – в проигрыше…
Второй вопрос, нуждавшийся в уточнении:
Полностью ли были сформированы пакеты тендерных документов, представленные участниками тендера в соответствии с требованиями Положения?
Изучая ситуацию, эксперты вновь обнаружили отклонения от требований Положения. Так, в пункте 15 Положения перечислено, какие показатели и информацию должны включать конкурсные предложения. Причем отдельно оговорено, что «по всем пунктам тендерных предложений участник обязан представить полную и исчерпывающую информацию», что не соответствовало действительности.
Третий вопрос, ждавший разъяснения:
Нужно ли во время проведения тендера проверять фактические сведения, указанные в представленных документах (лицензию на перевозку пассажиров автотранспортом, акт об осмотре транспортного средства и законность выдачи госавтономеров)? Кто несет ответственность за правильность этих сведений?
Эксперты сошлись во мнении, что определение необходимости или обязательности проверки Комиссией фактических сведений, указанных в документах, так же как и установление лиц, ответственных за правильность этих сведений, не относится к их компетенции. Такая проверка не предусмотрена и Положением.
И наконец, предстояло дать ответ на вопрос:
Необходимо ли в составе тендерной документации представлять договоры аренды, заключенные между владельцами предлагаемых для участия в тендере автомашин и их арендаторами?
По этому вопросу эксперты отметили следующее. Положением требуется представить лицензию. При этом представление договора аренды, заключенного владельцами предлагаемых автомашин с арендующими их лицами, при проведении тендера не предусматривается. Из данной нормы Положения следует, что без договора аренды лицензионные карточки не выдаются. Следовательно, выдача лицензионной карточки подтверждает наличие договора аренды на автомашину.
Данный тендер проводился с целью получения прав на перевозку людей на пассажирских маршрутах. Заключение экспертов показало, какие нарушения лишают возможности выиграть в тендерном конкурсе. Несоблюдение предусмотренных законодательством требований чревато не только поломкой автотранспорта, но, что еще страшнее, ставит под угрозу жизнь и здоровье людей. В описываемом случае было открыто уголовное дело. Его исход – прерогатива суда и не относится к компетенции эксперта-экономиста. Можно лишь предположить, что компании, незаконно «выигравшие» тендер, потеряли право оказывать данный вид услуг.
Все тайное рано или поздно становится явным, и судэксперты играют заметную роль в раскрытии таких тайн.
Эльвира Медзвецкая,
ведущий эксперт отдела
судебно-экономической экспертизы
РЦСЭ при Министерстве юстиции РУз.
