Norma.uz
Газета НТВ / 2016 год / № 12 / Точка зрения

Бухгалтер – «младший брат» аудитора?

 

или Какие профессиональные проблемы бухгалтерского сообщества вскрывает предстоящая трансформация финансовой отчетности

 

Разговор сейчас пойдет не о проблемах перехода на МСФО в том формате, в котором это предстоит нам. Ну, не только о них, по крайней мере. Просто как-то все совпало: трансформация отчетности по международным стандартам, требующая либо изрядных знаний, либо изрядных денег; тупиковое положение дел с сертификацией CAP/CIPA в регионе; отсутствие требований к квалификации руководителей служб бухгалтерского учета за пределами сферы публичного интереса1 и т.д. и т.п. В сухом остатке имеем бухгалтера, за спиной которого в лучшем случае висит «иконостас» былых достижений в рамочках с истекшим сроком годности, в худшем – ничего не висит, поскольку он новичок в бухучете. А дальше-то что?

 

 

Оксана ОГНЕВЧУК,
CIPA, DipIFR,
финансовый директор  компании «SGS Tashkent Ltd», 

заместитель председателя правления ФБУ:

 

Разрыв в уровне профессиональной компетенции аудитора и бухгалтера – это проблема?

Проблема в том, что бухгалтеры зачастую ждут аудиторской проверки, чтобы сертифицированный на государственном уровне, а значит, предположительно, более умный и компетентный аудитор пришел и расставил им все по местам.

Эта позиция удобна многим бухгалтерам. 100-процентная зона комфорта! Мы тут расслабленно что-то делаем, спокойно получаем свою зарплату, не суетимся по поводу поддержания квалификации, а потом придет великий специалист и поможет нам выловить наши косяки.

На самом деле за финотчетность несет ответственность тот, кто ее составляет. Аудит в любом случае носит выборочный характер: что-то может попасть в выборку, а что-то – нет. Аудитор видит только то, что ему покажут. Это не его задача – создавать качественную учетную информацию, чтобы по ней те, кому это может быть полезно, принимали столь же качественные решения.

Между тем позиция «аудитор – старший брат бухгалтера» подогревается обществом. Существует система обязательной сертификации и непрерывного повышения квалификации аудиторов, поддерживаемая Минфином, тогда как обязательной сертификации бухгалтеров нет.

Попытки продвижения профессиональной сертификации бухгалтеров всегда встречали противодействие государственных образовательных учреждений: человек 4–5 лет учится в вузе, получает фундаментальные знания и это само по себе не дает ему права на работу? Зачем ему сертификация с требованием непрерывного повышения квалификации с момента вхождения в профессию?

Почему-то в случае с аудиторами никто эти вопросы не задает, хотя там все то же самое: есть кафедра аудита, есть специальность, их, как и бухгалтеров, учат вузы. Но там против сертификации никто не выступает. И это правильно, потому что на практике конкурентоспособность бухгалтеров, экономистов, финансистов на рынке труда мало зависит от наличия диплома о высшем образовании. В структуре учетно-финансового персонала предприятий значительную долю занимают специалисты, обладающие огромным практическим опытом работы. Но с момента их системной теоретической подготовки, подтвержденной дипломом, прошло 10–15 лет, а современные знания основываются на принципиально иной теоретической и эмпирической базе, которая, кроме того, постоянно пересматривается, совершенствуется. Но уже сам общераспространенный ответ на вопрос о необходимости сертификации содержит определенное противопоставление представителей единой, по сути, профессии и разные подходы к специалистам и уровню их подготовки.

 

Позиция «аудитор – старший брат бухгалтера» подогревается обществом: наличие обязательной сертификации и непрерывного повышения квалификации аудиторов вопросов ни у кого не вызывает; с бухгалтерами же все не так…

 

При обсуждении на парламентских фракциях проекта закона о бухучете в новой редакции, куда заложено требование обязательного повышения квалификации руководителей службы бухгалтерского учета в крупных компаниях с публичным интересом, неоднократно звучала реплика о том, что такой поправкой мы вынуждаем бизнес тратить деньги…

Бизнес должен тратить деньги на своего бухгалтера! Это нормально!

В мире давно существуют общепризнанные сертификационные программы, которые тесно взимодействуют с корпорациями-работодателями. Именно они – корпорации – являются основными бенефициариями высокой квалификации своих сотрудников служб бухгалтерского учета. Именно они несут и основные издержки по непрерывному повышению этой квалификации.

Почему крупные производственные предприятия, предприятия сферы услуг и торговли содержат целые учебные подразделения, комбинаты, в которых готовятся и повышают квалификацию производственные рабочие, инженеры, технологи, другие специалисты? Целесообразность этих расходов ни у кого не вызывает сомнений. Но почему подготовка и повышение квалификации должны быть заботой исключительно самого бухгалтера? Неужели кто-то сомневается в том, что деятельность финансовой службы не менее важна, чем результаты других подразделений?

Сейчас много говорят об инвес­тициях. Но инвестиции в персонал как раз и обеспечивают многократное повышение эффективности деятельности предприятия! Если не инвестировать в людей сегодня, завтра придется импортировать бухгалтеров для крупных компаний.

Система сертификации должна существовать. Более того, в отдельных случаях она должна быть обязательной, например, для руководителей служб бухучета предприятий общественного интереса – слишком уж велики риски потери ресурсов общества. Все остальные могут участвовать в ней добровольно для общественного признания их квалификации и повышения личной конкурентоспособности.

И непременно должна быть живая конкуренция между структурами, вовлеченными в систему сертификации. Необходимы одобренные государством программы, в том числе программа повышения квалификации, и достаточное количество учебных центров, чьи лицензии поз­воляют им качественно интегрироваться в эту систему. И – обязательно! – независимая экзаменация.

Что вы имеете в виду?

– Нужна конкуренция между проф­организациями в борьбе за членов, между учебными центрами, получившими лицензию на проведение обучения по согласованным с регулятором программам. Любое органичение доступа к оказанию «сопутствующих» сертификации услуг неизбежно приведет к ее деградации, не говоря уже о нарушении антимонопольного законодательства.

Будет в корне неправильно делегировать образовательный компонент, в том числе и повышение квалификации, ­исключительно учебным цент­рам, открытым профессио­нальными организациями. Любое обучение – это, по сути, обычная коммерческая деятельность учреждения, созданного при ННО. Качественная сертификация возможна только при соблюдении независимости друг от друга тех, кто администрирует, обучает и экзаменует.

Это неправильно еще и потому, что профорганизация вовсе не обязана осуществлять коммерческую деятельность. Она может попросту не соответствовать ее миссии и уставным задачам. Требование об обязательности наличия учебного цент­ра – это уже вторжение в деятельность профорганизации.

Кроме того, любая коммерческая деятельность всегда сопряжена с рис­ками. Если они сработают, бухгалтерское сообщество потеряет свою общественную площадку.

 

У специалистов более-менее нормального уровня интереса к сертификации без привязки к международным бухгалтерским группам нет.

 

Что плохого в перекосе отношения к профессиональной компетенции бухгалтеров и аудиторов для рынка, регулятора, самих специалистов?

Понимаете, до сих пор в необходимости высокой профессиональной квалификации и постоянного обучения аудиторов никто не сомневался. В отношении бухгалтеров было принято считать, что им достаточно институтского образования. И регулятор эту точку зрения до недавнего времени вполне разделял. И вот теперь перед нами встала необходимость перехода на международные стандарты финансовой отчетности… Кто их будет внедрять?

Опять же решили, что это будут делать аудиторы: «Вы, бухгалтеры, должны заплатить, мы, аудиторы, обеспечим вам трансформацию отчетности». Для корпораций потратить деньги на обучение сотрудников службы учета и оплачивать повышение их квалификации – жалко, этого делать не нужно. А платить сумасшедшие деньги «большой четверке», чтобы все время делать эту трансформацию, – это нормально, это правильное вложение капитала!

Наша отчетность продолжает формироваться по правилам национальных стандартов, потом с помощью определенных проводок она трансформируется в отчетность по МСФО. Сколько при этом понадобится корректирующих проводок, зависит от того, что вы там у себя наворотили по национальным стандартам и что требуется в соответствии с международными… Десятью проводками вы точно не обойдетесь – это очень упрощенный взгляд на ситуацию!

Внешний аудитор придет и изучит ваши внутрихозяйственные процессы дней за пять или десять… Он же не может вечно сидеть рядом с вами. Невозможно за такой срок понять, как все учитывалось и как должно учитываться. И невозможно обойтись минимальным числом проводок, чтобы результат был качественным и соответствовал тому, что требуют МСФО.

Вообще, трансформация – это всего лишь один из вариантов перекладки отчетности из одной концептуальной базы в другую. Он, так сказать, «бюджетный», но не идеальный в плане качества. Еще есть параллельный учет, к примеру, и считается, что он дает более достоверную отчетность.

«Трансформировать» можно только цифры, включенные в финансовые отчеты, а что с раскрытиями-то делать? Составляя львиную долю отчетности по МСФО, они могут быть и качественными, только если составитель весь год «варился» в хозяйственной системе.

Этот вариант дороже?

Сложнее, дороже и качественнее.

Можно, наконец, совсем перейти на МСФО – тем, кому это нужно. Зачем собственнику два формата? Зачем содержать два штата бухгалтерии? Собственнику важно знать, на какую прибыль он может рассчитывать. Сегодня же нам говорят: нет, дивиденды будут отражаться по НСБУ! Зачем тогда все эти разговоры про МСФО, если на эту отчетность нельзя ориентироваться, принимая решения?

Сейчас я либо должна вести учет по НСБУ, трансформировать, привлекая аудиторскую компанию, платить немалые деньги, либо иметь внутри себя две бухгалтерские команды: одна ведет учет по НСБУ, другая – по МСФО, и все вместе дружно согласовывают эти две отчетности между собой и объясняют руководству, в чем и почему получилась разница... Нельзя быть «чуть-чуть беременной». Если уж сказали, что нужны МСФО, надо позволить предприятию самому выбрать стандарты в зависимости от того, кто будет пользователем его отчетности.

Может, компания хочет котироваться на внешних рынках или получить внешнее финансирование? Тогда пусть все делает по МСФО, а аудиторы придут и проверят ее по МСА – и все, этого достаточно!

Возвращаясь к вопросу о профессиональных компетенциях… В принципе, та система обязательного повышения квалификации, о которой идет речь в проекте закона о бухучете в новой редакции, не затронет большую часть субъектов предпринимательства. Какие варианты сегодня доступны бухгалтеру, который еще пару лет назад мог, в принципе, подкрепить свое резюме сертификатами CAP/CIPA?

Да, тысячи людей раньше были в этой системе. И были мотивированы возможностью подтверждать свои компетенции таким образом. Евразийский совет сертифицированных бухгалтеров и аудиторов был признан IFAC – международной федерацией бухгалтеров, объединяющей свыше 175 действительных и ассоциированных членов и более трех миллионов практикующих бухгалтеров по всему миру. Это был очень высокий статус. IFAC – одна из крупнейших профессиональных организаций в мире, которая пишет те самые международные стандарты аудита, бухгалтерского образования, профессиональной этики, международные стандарты бухгалтерского учета в государственном и общественном секторах (ИПСАС) и т.д. Она контактировала с ЕССБА, членами которой были три наши профессиональные организации – Ассоциация, Федерация и Палата. И вот ЕССБА лишена статуса ассоциированного члена IFAC, а единственная международная русскоязычная сертификация скорее мертва, чем жива.

Люди хотят подтверждать свою квалификацию, если сертификат чего-то стоит. Тысячи специалистов шли на САР/CIPA, притом что сертификация была добровольной! И одновременно очень массовой. Потому что это был солидный международный сертификат, который признавался государством.

Питать надежду на то, что наши национальные игроки смогут раскрутить национальную сертификацию сопоставимого уровня… Ну, не знаю… У меня очень пессимистические на этот счет ожидания. Кто пойдет доб­ровольно сертифицироваться – не вопрос, куда конкретно он пойдет – вот это проблема.

У специалистов более-менее нормального уровня особого интереса к сугубо национальной, внутренней добровольной сертификации – без привязки к международным бухгалтерским группам – нет. И финансовых потоков, значит, в этой сфере нет. Долго ли, по-вашему, это все продержится?

На бухгалтерских форумах сейчас царит весьма индифферентное отношение к этому вопросу. Примерно такое: «Да зачем нам это надо?.. Мы тут сами сейчас початимся в фейсбуке, все поймем, все узнаем, как все классно… И перестаньте нам навязывать свои сертификации, курсы и т.п. Я вот ходила, ничего не поняла...»

Вот такой настрой. К сожалению, сейчас малый бизнес не заинтересован в высокой квалификации бухгалтера. Там и аудита нет, он им тоже не особо нужен по большому счету. Бизнесмен сам вовлечен в процесс, ведет там свой так называемый управленческий учет, денежные потоки отслеживает, если остается что-то «в плюсе», значит, все хорошо.

Вот так, без вариантов?

Еще ДипИФР можно сдавать хоть каждый год – по международным стандартам финансовой отчетности. Если это для вас актуально, конечно. Молодежь, владеющая английским языком, вовлечена сегодня в сертификацию АССА. Это, правда, довольно дорого получается… Надо 15 экзаменов сдать, по времени уложиться в 5 лет, и не все экзамены проводятся здесь, ради некоторых нужно уезжать в Алматы, в Москву. В общей сложности примерно тысяч 7 долларов уходит. Чтобы в это вкладываться, надо знать, где ты потом это продашь, а это пока не понятно. Вне республики – это еще возможно. На местном же рынке окупаются только дешевые сертификации.

 

Беседовала

Юлия Яшина,

наш спец. корр.

 

 


1Принятый в третьем чтении проект закона «О бухгалтерском учете» в новой редакции предусматривает ежегодное повышение квалификации главбухов в компаниях, подлежащих обязательному аудиту (АО, банки, страховые организации и т.п.).

Прочитано: 4061 раз(а)

Комментарии к статье (5)

2016-03-24 16:53:34, Гость_А.А.Мухамедбаев:
Актуально! Реалистично! А главное -  с умеренной долей  самокритики.
2016-03-25 01:51:35, Гость_Бухгалтер :
Хоть я и не сторонник обязательной сертификации бухгалтеров, нужно отметить,  что на этот раз мнение действительно с долей самокритики. Только складывается впечатление,  что мы, люди получившие высшее образование 10 - 15 лет назад, живём в вакууме,  не имеем доступ к информации, к нормативно-правовой базе  и сами не можем идти в ногу со временем,  для этого надо обязательно сесть за парту и чтобы нас этому научили!
2016-03-25 16:34:46, Гость_:
А не является ли сегодняшняя ситуация результатом ссоры "Ивана Ивановича с "Иваном Никифировичем"?Может быть нашим общественным лидерам стоит больше заботиться об интересах своих сообществ, а не ломать стройную систему сертификации? .
2016-03-26 00:13:49, Гость_Ирина. главный бухгалтер:
Очень интересное мнение, что на практике конкурентоспособность бухгалтеров мало зависит  от наличия диплома о высшем образовании, что все определяет практика и опыт. Если вы устраиваетесь на работу в серьезную компанию, первое что у вас спрашивают, что вы закончили? Наличие опыта тоже является неотъемлемой частью к требованиям работодателя.Наличие сертификата лишь приветствуется и не является определяющим.Рынок труда тоже является частью рыночной экономики, где конкуренция нам не позволит отставать от времени, заставляет нас работать над собой, а неграмотные бухгалтера останутся за бортом. Вопросов бы не возникало, если бы процедура сертификации была недорогой, но на практике это   дорогое удовольствие. Причем инициатива об обязательной сертификации идет от представителей организаций, которые имеют прямое отношение к этой процедуре. Я очень рада, что пока наши законодатели не идут у них на поводу, т.к., это, по-моему мнению, превратится в коммерческую деятельность.
2016-03-26 16:25:06, Гость_Ирина, главный бухгалтер :
Только что ознакомилась с новым законопроектом об аудиторской деятельности.  Так почему же в нем,  по всей видимости по инициативе аудиторских компании сертификат аудитора станет бессрочным!?  Когда все время идёт речь о необходимости повышения квалификации.

В этой теме действует премодерация комментариев.
Вы можете оставить свой комментарий.

info!Оставляя свой комментарий на сайте, Вы соглашаетесь с нашими Правилами их размещения.
Гость_
Антибот:

Если Вы заметили ошибку, выделите фрагмент текста, содержащий ошибку, и нажмите Ctrl+Enter.
Сайт разработан в ООО «NORMA», зарегистрирован в Узбекском агентстве по печати и информации 01.06.2018г.
Регистрационное свидетельство № 0406.
Адрес: Узбекистан, 100105, г. Ташкент, Мирабадский р-н, ул. Таллимаржон, 1/1.
Тел. (998 78) 150-11-72. E-mail: admin@norma.uz
Копирование материалов сайта без согласования с администрацией ресурса запрещено.
© ООО «NORMA», 2007-2018 г. Все права защищены.
18+   Яндекс.Метрика