СУТЬ ДЕЛА
Заказчик (ООО-1) и исполнитель (ООО-2) в июне 2015 года заключили договор на оказание рекламных услуг, предусматривающий размещение на конкретном веб-сайте PR-материалов, стоимостью 400 тыс. сумов. По условиям договора заказчик должен был в течение 5 рабочих дней предварительно уплатить исполнителю всю сумму и передать ему для распространения на веб-сайте PR-материалы. Исполнитель обязывался разместить PR-материалы в Интернете в течение 5 рабочих дней после поступления оплаты на его счет.
ООО-1 своевременно произвело предварительную оплату, а ООО-2 в конце июня их разместило. Заказчик прислал исполнителю письмо, в котором указывал, что в момент передачи PR-материалов у него изменился юридический адрес. А потому во все PR-материалы надо внести соответствующие изменения. ООО-1 просило ООО-2 сделать это без увеличения стоимости оказываемых услуг.
Однако исполнитель ответил отказом, сославшись на положения договора, предусматривающие только однократное размещение PR-материалов в сети Интернет. Согласно ему возникающие в процессе совместной работы дополнительные размещения, не предусмотренные договором, после заключения дополнительного соглашения оплачиваются заказчиком отдельно по представляемой исполнителем спецификации.
Не согласившись с этими доводами, заказчик в июле 2015 года обратился в хозсуд с иском к исполнителю о возврате уплаченных 400 тыс. сумов, а также о взыскании 118 400 сумов* госпошлины и 7 200 сумов почтовых расходов.
ПОЗИЦИЯ ИСТЦА
– Мы в установленные сроки перечислили всю предоплату. Исполнитель же ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что выразилось в отказе разместить информацию об изменении юридического адреса. Она не может считаться PR-материалом, а потому исполнитель обязан был разместить ее без оплаты. В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем принятых на себя обязательств заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом исполнителя, и потребовать возврата уплаченной суммы, за исключением фактически оказанных услуг. Услуги были оказаны ненадлежащим образом, поэтому просим иск удовлетворить.
ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА
– Мы добросовестно и в полном объеме в соответствии с условиями договора разместили PR-материалы в сети Интернет на оговоренном веб-сайте. Это подтверждают акт оказанных услуг и счет-фактура. В соответствии с пунктом 1.3 договора все дополнительные размещения, возникающие в процессе совместной работы, не оговоренные в договоре, заказчик оплачивает отдельно после заключения дополнительного соглашения согласно представленной ему спецификации. Мы не можем бесплатно размещать дополнительную информацию, поскольку это также требует от нас дополнительных расходов, и такая обязанность на нас договором не возлагается. В связи с этим просим в иске отказать, так как он необоснован.
РЕШЕНИЕ СУДА
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы истца и возражения ответчика, проанализировав положения законодательства, не нашел подтверждения фактов, ставших причиной обращения заказчика с иском о возврате предварительной оплаты 400 тыс. сумов, а также госпошлины – 118 400 сумов и почтовых расходов – 7 200 сумов.
Основываясь на статьях 236, 333 и 705 Гражданского кодекса (далее – ГК), суд отказал в удовлетворении исковых требований. Согласно статье 95 Хозяйственного процессуал