СУТЬ ДЕЛА
Продавец (ЧФ) и покупатель (ООО N 1) в январе 2015 года заключили договор купли-продажи товаров на 600 млн сумов. По его условиям покупатель в течение 10 календарных дней со дня подписания договора должен был заплатить предварительно 30% суммы договора, а остальные 70% – в течение 40 дней со дня поставки.
В обеспечение своих обязательств покупатель, продавец и ипотекодатель (ООО N 2) в январе заключили договор ипотеки. По нему продавец имел право в случае неуплаты покупателем 420 млн сумов получить объект недвижимости – магазин площадью 200 кв.м стоимостью 400 млн сумов, принадлежащий на праве собственности ипотекодателю.
В предусмотренные договором сроки покупатель произвел 30-процентную предоплату. Продавец своевременно в марте 2015 года поставил товар.
В июле покупатель (ООО N 1) с письменного согласия ЧФ (продавца-кредитора) заключил соглашение о переводе своего долга на нового должника. Вместе с этим стороны договора ипотеки заключили дополнительное соглашение о замене первоначального должника (ООО N 1) на нового должника. Оно было нотариально удостоверено и зарегистрировано в органах Госкомземгеодезкадастра.
В августе того же года кредитор обратился к новому должнику с требованием об уплате долга. Но тот ответил отказом, ссылаясь на временные затруднения.
Кредитор в сентябре 2015 года обратился в хозсуд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество ипотекодателя стоимостью 400 млн сумов и взыскании 4 млн сумов госпошлины, 7 200 сумов почтовых расходов.
К рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен новый должник.
ПОЗИЦИЯ КРЕДИТОРА
– ООО N 1 и ЧФ в январе 2015 года заключили договор купли-продажи на 600 млн сумов. В целях обеспечения обязательств они и ООО N 2 (ипотекодатель) в январе заключили договор ипотеки, предметом которого являлся магазин площадью 200 кв.м оценочной стоимостью 400 млн сумов.
Задолженность ООО N 1 перед ЧФ на момент перевода долга – в июле 2015 года – составляла 420 млн сумов. В связи с переводом долга было также заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки, и в августе мы обратились к новому должнику с требованием об уплате долга. Однако он платить отказался. После чего мы подали в суд иск об обращении взыскания на предмет ипотеки. Учитывая требования договора ипотеки и дополнительного соглашения, просим иск удовлетворить.
ПОЗИЦИЯ ИПОТЕКОДАТЕЛЯ
– Действительно, в январе 2015 года мы заключили договор ипотеки и предоставили в качестве залога объект недвижимости. Согласия отвечать по обязательствам нового должника мы не давали. Мы согласились на ипотеку, потому что первоначальный должник был нашим учредителем. А новый должник нам неизвестен. Подписание дополнительного соглашения предыдущим директором не отвечает нашим интересам и приводит к дополнительным убыткам. Мы просим считать дополнительное соглашение недействительным, так как оно не отвечает коммерческим интересам ООО N 2. Поэтому просим в иске отказать и обязать нового должника уплатить долг.
ПОЗИЦИЯ НОВОГО ДОЛЖНИКА
– В июле между ООО N 1 и нами с письменного согласия кредитора (ЧФ) было заключено двухстороннее соглашение о переводе нам от ООО N 1 долга на 420 млн сумов. Кроме того, подписа