Как уберечь предприятие от проникновения мошенников, способных до своего разоблачения нанести собственнику актива ущерб, порой непоправимый и разорительный?
Подобные случаи не принято выносить на обсуждение. Тому есть прозаичные объяснения. Во-первых, какому менеджменту захочется признать, что система учета и контроля на предприятии имеет изъяны. Во-вторых, эта чистой воды корпоративная проблема вполне решаема при должном внимании к качеству внутреннего аудита, а «вынос мусора из избы» сопряжен с непредсказуемыми репутационными издержками. В-третьих, кто не рискует, тот не занимается бизнесом, – не смог предприниматель минимизировать угрозы – сам виноват, сам и расплачивайся за ошибки.
Но такая правда, по большому счету, с некоторыми натяжками годится лишь для малого бизнеса. Хотя, надо признать, за последние годы и он «подрос». Это прежде его коллективы не превышали полсотни человек. Понятно, что чем меньше группа, тем проще держать руку на пульсе и оперативно выявлять затесавшихся на предприятии пройдох.
Теперь же количественный ценз значительно увеличился. И это уже получается полноценный коллектив, обосновавшийся в «приграничной зоне» среднего бизнеса. Соответственно, усложняется и нуждается в совершенствовании система контроля.
Когда же дело доходит до крупных предприятий, к тому же обросших «дочками» и «внучками», то их экономическая безопасность – это уже не только внутрикорпоративное дело. У них свои многочисленные поставщики и потребители, имеющие собственные производственные планы. В этих взаимозависимых отношениях успешная и стабильная работа конгломерата зиждется на отлаженности деятельности самого большого игрока.
Возникает необходимость обеспечения экономической безопасности субъектам хозяйственной деятельности. Чем крупнее бизнес, тем более актуальна эта тема для его собственников. Корпоративные правила и обязательный внутренний аудит – практически весь набор инструментов в этой сфере. Насколько он эффективен в наших реалиях, сказать сложно. Нет информации, обобщающей разные практики.
Но имеется другая «база данных» – судебная. Ее материалы беспристрастно показывают, что за формальным отношением к ведомственным правилам и аудиту следует пренебрежительное отношение к нормам экономической безопасности, которое может оборачиваться многомиллионными убытками.
По личным наблюдениям, в зоне риска частенько оказываются банки. Не приходится сомневаться в том, что жулики не упустят случая поживиться в учреждении, где «денег куры не клюют». Однако, пожалуй, самое удивительное в том, что успешным атакам подвергаются едва ли не самые защищенные объекты финансового рынка.
Несмотря на то что финансово-хозяйственная деятельность банков подлежит плановым проверкам не реже одного раза в 5 лет (пункт 10 Положения о порядке координации проверок деятельности субъектов предпринимательства – юридических лиц, проводимых контролирующими органами1), главный надзорный орган за их деятельностью – Центральный банк – обложил кредитные учреждения нормативами, позволяющими отследить каждую банковскую операцию. У регулятора практически неограниченные возможности по мониторингу ситуации в банковской сфере. Банки, вероятно, это единственные в стране хозяйствующие субъекты, которые обязательно подводят ежедневный баланс.
Речь не идет о каких-то там хитроумных хакерах, которые, сидя дома и попивая кофеек, взламывают банковскую электронную защиту от несанкционированного доступа и опустошают счета клиентов кредитного учреждения. У нас все банально и проще. Жулик устраивается на работу в отделение банка и безнаказанно там орудует до поры до времени. Наша публикация «Банкир и его компаньоны» («Норма» N 6 (447) от 11.02.2014 г.), где говорилось о хищениях и нанесении банку ущерба, как раз из этой серии. Заглянув в подшивку нашей газеты, можно обнаружить в материалах судебной хроники таких фигурантов уголовных дел, как банковские клерки, чьи злоупотребления наносили ущерб как самим кредитным учреждениям, так и их клиентам.
Другое малоприятное открытие – ранее судимые мошенники могут не просто проникать в банки, а занимать в них руководящие должности, а потом пристраивать туда своих подручных с таким же криминальным прошлым. В начале года Навоийский городской суд по уголовным делам разбирался в подобных проделках руководителя и его соучастников, превративших региональное подразделение одного из столичных кредитных учреждений в свой «личный карманный» банк. За самый «плодотворный» период своей работы – с 2011-го по 2013 годы – они проделали в банковской казне брешь почти на 5,3 млрд сумов.
История умалчивает, как или по чьей протекции Бахтияру Ибрагимову (все имена и фамилии изменены) досталась должность управляющего региональным подразделением банка, насколько он был сведущ в работе финансового рынка и специфике банковского бизнеса. Зато достоверно известно, что он обладал криминальным опытом в сфере экономики. В 2004 году в Бухаре его признали виновным и осудили по статьям 167 «Хищение путем присвоения или растраты», 184 «Уклонение от уплаты налогов или других обязательных платежей», 189 «Нарушение правил торговли или оказания услуг» Уголовного кодекса (УК). Реального наказания он избежал, попав под амнистию. Через пару лет в Навои, где карьера Ибрагимова пошла в гору, он вновь легко отделался. Местный городской суд по уголовным делам признал его виновным по статьям 205 «Злоупотребление властью или должностными полномочиями» и 208 «Бездействие власти» УК и приговорил к штрафу на… 470 000 сумов.
Понятное дело, что могут быть разными критерии, по которым новый руководитель подбирает подчиненных, обновляет кадровый состав и производит перестановки в коллективе. Но в итоге, как это сейчас принято говорить, должна получиться команда единомышленников. Ибрагимов традицию не нарушил. При его содействии должность главного бухгалтера в банке досталась его подельнику по бухарскому преступному прошлому Толибу Суюнову. Криминальный опыт главбуха ни в чем не уступал навыкам управляющего. На этом поприще он даже малость превзошел шефа. В 2009 году его признали виновным по статье 167 УК. «Манна» амнистии свалилась и на его грешную голову, и он избежал наказания.
Кого-то государственный акт милосердия заставит задуматься и стать на праведный путь. Суюнов, похоже, из той категории путающих амнистию с индульгенцией – получив ее, они берутся за старое. Ему квартала хватило, чтобы погулять от суда до суда. В декабре того же года Тамдынский районный суд по уголовным делам признал его виновным по статьям 189 и 190 «Занятие деятельностью без лицензии», 205 и 209 «Должностной подлог», 227 «Завладение, уничтожение, повреждение или сокрытие документов, штампов, печатей, бланков, государственных номерных знаков автомототранспортных средств и их прицепов (полуприцепов)». Но Суюнову вновь повезло. За весь «набор» противозаконных деяний в степной глубинке он получил 1 год исправительных работ.
Никому не пожелаешь оказаться между молотом и наковальней. Вот и заместитель управляющего банком Азиз Тухташев, попав в «дружеские» объятия парочки рецидивистов, не устоял, сломался. И преступный тандем превратился в трио.
А как не повезло всему коллективу банка, так тут вообще говорить нечего, и остается лишь сочувствовать людям, вовлеченным в противозаконную деятельность. Конечно, кассир Хасият Ахмедова могла сказать: «Не положено». Только вот много ли найдется смельчаков, готовых возразить начальнику, который принуждает подчиненного идти на нарушения. Разумеется, можно было позвонить по телефону доверия в региональное управление ЦБ и сообщить о противоправных требованиях начальства, наконец, написать заявление об увольнении.
Судить не берусь. Но факт остается фактом. Получив от главбуха Суюнова копию паспорта гражданина Дильшода Туракулова, в нарушение всех инструкций Хасият оформила документы и выдала 2 000 долларов США «мертвой душе». Ну откуда ей было знать, а главбух не посчитал нужным ввести ее в курс, что уже прошло 2 года, как Туракулов Богу душу отдал. Оформляя выдачу такой же суммы валюты по копии паспорта гражданина Улугбека Ташабаева, кассир Халима Ортыкова ни сном ни духом не ведала, что в это время Ташабаев служит в одной из столичных воинских частей. Когда «рисование» липы поставлено на конвейер, кассир Насиба Жуманиязова тоже предпочла не задавать лишних вопросов и по указанию все того же главбуха выдала 8 000 долларов США по копии паспорта гражданина России Максима Федорова.
Круговая порука поглотила не только кассиров. В махинации по выкачиванию из банка конвертируемой валюты были вовлечены все сотрудники кредитного учреждения, занимающиеся операциями с СКВ и осуществляющие контроль по соблюдению правил в этой сфере. Сотрудники соответствующего отдела по примеру кассиров фальсифицировали учетные записи в бланках строгой отчетности и подделывали подписи.
К работникам банка, вовлеченным в противозаконную деятельность, суд и сторона обвинения – прокуратура проявили снисхождение. Одних служащих кредитного учреждения перестали преследовать по уголовному праву в ходе следствия, другие – попали под амнистию. Осмелюсь предположить, что причина этому – не гуманизм. Вероятнее всего, органы дознания и следствия не нашли веских улик, подтверждающих, что хотя бы один ворованный цент «прилип» к рукам технических исполнителей, принужденных идти на нарушения.
Преступная троица опустошала закрома не только родного банка. С тем же успехом они освоили процесс «экспроприации» валютных средств со счетов вкладчиков, доверивших свои СКВ-сбережения финансовому учреждению, где орудовали жулики. Причем если банк терял валюту по «чуть-чуть» – суммы денег, выданных на подставных лиц, варьировались в пределах 2 000–8 000 долларов США, то на вкладчиков – физических лиц «лимиты» не распространялись. Например, с валютного счета Нигоры Рузметовой «увели» 1 700 долларов США, а Раиса Эшанкулова и Марзия Клычева не досчитались 10 500 и 31 400 долларов США соответственно.
Несложно догадаться, что за нерадивую «дочку» с обворованными вкладчиками придется расплачиваться «материнскому телу» – головному банку. А на момент вынесения судебного вердикта с учетом всякого рода процентов и курсовых различий долг банка перед ними достиг 425 000 долларов США. Не исключено, что эта сумма включена в общую массу его миллиардных убытков.
Но тут возникают другие вопросы, на которые нет разумных ответов. Зачем потребовалось ввязываться в авантюру, если изначально было понятно, что воровство раскроется? Может быть, криминальное трио надеялось, что успеет сбежать с наворованным до того, как их поймают? Вроде бы нет – никуда не спешили, все хапали и хапали, пока их тепленькими не взяли. Может быть, надеялись, что «мать-амнистия» и на этот раз придет им на помощь. На худой конец получат минимальные сроки наказания, зато выйдут на свободу и станут навоийскими Монте-Кристо. Опять осечка. Суд приговорил Б. Ибрагимова к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Т. Суюнов проведет на нарах 6 лет, А. Тухташев – столько же. Виновные солидарно должны возместить ущерб вкладчикам банка почти на 113 млн сумов, самому кредитному учреждению – на 913 млн сумов.
Вполне возможно, у вкладчиков есть шанс вернуть хотя бы какую-то часть сбережений. Но дожидаться возмещения убытков от жуликов – занятие хлопотное, затратное и безнадежное. Проще с исковыми требованиями выйти к их работодателю – банку. По нашим законам «мать» должна отвечать за «дочку». Поэтому вероятность удовлетворения претензий вкладчиков к банку весьма высока. А вот самому банку не позавидуешь. Судя по тому, что он ограничился требованием взыскать с бывших работников лишь 913 млн сумов, надо полагать, что остальные потерянные миллиарды головной банк посчитал безнадежными и списал на убытки. Сомнительно, что он получит даже ту сумму, на которую претендует. Как показывает зарубежный опыт, в лучшем случае потерпевшим возвращается не более 10–15% от общего объема утерянных средств. Не верите? Вспомните уроки от Медоффа2!
Амир МАХМУДОВ,
наш соб. корр.
г. Навои.
-----------------------------------------------------------------------------------
1Утверждено решением РСКДКО, зарегистрированным МЮ 6.05.2006 г. N 1573.
2Талантливый финансист, основатель крупнейшей в мире биржи NASDAQ, автор «аферы века» – «пирамиды» на 60 млрд долларов США – все это американский финансист Бернард Медофф. Во время мирового финансового кризиса в 2008 году его «пирамида» рухнула. Суд приговорил 80-летнего Медоффа к 150-летнему тюремному сроку. Инвесторы, вложившие средства в его инвестиционные фонды, смогли вернуть лишь 12 млрд долларов США.
