Редакция получила отклик на статью «Проблема одна – решения разные» («НТВ» N 43 (1003) от 29.10.2013 г.) руководителя Центра изучения проблем бизнеса и инвестиций «BIMO’M» Абдугани МУХАМЕДБАЕВА.
Мы публикуем его в сокращении и с комментариями автора публикации Улугбека Аюбова.
Мне довелось участвовать в аналогичных описанному в статье хозяйственных спорах. А потому хочу воспользоваться возможностью поделиться своими взглядами на поднятую газетой проблему.
Мы не можем вести речь о том, что «по своему характеру эти платежи не являются обязательными» (цитата из комментария автора-эксперта). Согласно статьям 5 и 14 Закона «О нормативно-правовых актах»1 органы государственной власти на местах могут принимать нормативно-правовые акты в виде решений, и в соответствии с частью четвертой статьи 6 Закона «О государственной власти на местах»2 акты Кенгаша народных депутатов и хокима, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения всеми расположенными на территории области, района, города предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.
В решениях Ташкентского городского Кенгаша народных депутатов (N 76/4-13 от 10.06.2011 г. и N 144/4-13 от 18.04.2012 г.) не установлено взимание арендной платы, а утверждены Минимальные размеры платежей, взимаемых со зданий, сооружений и земельных участков, расположенных на территории рынков и торговых комплексов в городе Ташкенте.
На мой взгляд, все эти споры возникли из-за непонимания сути и ненадлежащего исполнения решений органов местной власти администрациями рынков и торговых комплексов. Суть взимания платежей со зданий, сооружений и земельных участков необходимо свести к сервитуту*, так как речь идет об имуществе одного субъекта, расположенного на территории другого субъекта (рынка либо торгового комплекса). Проще говоря, взимать плату за проход (проезд) через земли рынков, пользование коммунальными сетями и т.д. на основании части шестой статьи 173 Гражданского кодекса (ГК), которая гласит, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лица, в интересах которого установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником чужого земельного участка, а в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом (часть четвертая статьи 173 ГК). В то же время назвать эти отношения сервитутом не представилось возможным, так как, согласно статье 173 ГК, не рынки и торговые комплексы, а именно собственники, здания и сооружения которых расположены на их территориях, могут требовать его установления.
Мы обязаны подчиниться норме, которая имеет юридическую силу. Другая сторона этой проблемы в том, что большинство исков, поданных администрациями рынков и торговых комплексов, требует взыскания сумм по более высоким ставкам против установленных сторонами по ранее заключенным договорам либо взыскания так называемой «задолженности» за пользование инфраструктурой рынков при отсутствии какого-либо договора. Исковые требования должны сопровождаться подтверждающими задолженность первичными бухгалтерскими документами. К сожалению, таковые к рыночным искам, как правило, не прилагаются, но положительные решения по ним таки принимаются. В силу этого возникает вопрос: почему собственники имущества обязаны платить средства по незаключенным договорам и по неподтвержденным объемам услуг?
Наш комментарий: Мы согласны с автором в части обязательности решений органов государственной власти на местах. Но дело в том, что в статье речь шла о том, относится ли данный вид платежа к обязательным платежам, предусмотренным Налоговым кодексом (часть вторая статьи 12 и часть третья статьи 23 НК).
Действительно, указанными решениями Ташкентского городского Кенгаша народных депутатов утверждены Минимальные размеры платежей, взимаемых со зданий, сооружений и земельных участков, расположенных на территории рынков и торговых комплексов. В то же время постановлением МФ и ГНК (зарегистрировано МЮ 16.01.2013 г. N 2412) утверждены Минимальные размеры арендных платежей за пользование зданиями, сооружениями и другим имуществом на территории рынков и торговых комплексов и инфраструктурой рынка (раздел III приложения к указанному постановлению МФ и ГНК).
Наш комментарий: Сервитут как способ решения рассматриваемого вопроса неприемлем, так как он устанавливается соглашением между землевладельцами, пользователями, арендаторами земельных участков или решением суда по инициативе лица, которому необходимо в каких-либо целях получить право ограниченного пользования чужим земельным участком.
Наш комментарий: Следует еще раз подчеркнуть, что утвержденные решением Ташкентского городского Кенгаша народных депутатов от 18.04.2012 г. N 144/4-13
и постановлением МФ и ГНК, зарегистрированным МЮ 16.01.2013 г. N 2412, платежи за пользование инфраструктурой могут быть взысканы только с владельцев зданий, сооружений и строений, которые расположены на территории рынков и торговых комплексов.
1От 14.12.2000 г. N 160-I. В редакции Закона от 24.12.2012 г.
N ЗРУ-342.
2От 2.09.1993 г. N 913-XII.
*СЕРВИТУТ [от лат. servitus – обязанность; англ. servitude] – особый вид вещного права; установленное законом или договором подчиненное право пользования в установленных пределах чужой вещью или ограничение ее собственника в определенном отношении. Ранее других возникли земельные (предиальные [англ. рrеdial]) сервитуты в отношении земельного участка или находящегося на нем строения («служащего» участка) по отношению к другому участку или строению («господствующему» участку), то есть законное ограничение прав владельца «служащего» участка. Сервитут устанавливается именно для участка, а не для собственника этого участка. Положительный сервитут – право лица, имеющего его, совершать определенное действие к ущербу владельца «служащей» недвижимости (например, право прохода, проезда, прогона скота через его участок земли). Отрицательный сервитут – право требовать, чтобы собственник «служащего» участка воздержался от тех или иных видов его использования (например, запрещение возводить здания или строения, которые могут препятствовать доступу на «господствующий» участок света и воздуха, и т.д.) Административный сервитут – преимущественное право государственных органов или предприятий, связанное с сооружением дорог, линий связи, линий электропередачи, аэропортов и т.д.; не является принадлежностью какого-либо конкретного участка и устанавливается в общественных интересах. Сервитут международный – ограничение суверенитета одного государства над какой-либо территорией в пользу другого государства или других государств. Позже других возник личный сервитут – право пожизненного пользования чужой вещью.
