Не грузите водителя ответственностью

не согласен. Если в коллективном договоре определена перечень лиц, с которыми заключается договор о полной материальной ответственности, и в этот перечень включен водитель, то водитель несет полную материальную ответственность. Более того, автомашина тоже является материальной ценностью и водитель вправе владеть и пользоваться им.

Спасибо за комментарий к статье, но я с ним не согласен. А что, если в коллективный договор в перечень лиц, с которыми заключается договор о полной материальной ответственности, внесут всех работающих на предприятии, включая юриста, секретаря, уборщицу и т.д.? Что, тогда они тоже  будут нести полную материальную ответственность? Но ведь согласно закону заключать специальный письменный договор о полной материальной ответственности можно лишь с работником, обслуживающим денежные или товарные ценности. Водитель же денежные и товарные ценности не обслуживает.

Тоже не согласен с мнением автора статьи. Перечень должностей, утвержденный минтрудом, является примерным, что дает возможность работодателю самому с учетом требований ТК определять в колдоговоре перечень должностей для заключения договора о полной материальной ответственности.
Учитывая, что автомобиль является довольно дорогостоящим имуществом, в случае незаключения договора о полной материальной ответственности с водителем, работодатель несет риск убытков при возмещении вреда, причененного автомобилю в случае серьезного ДТП.
В таком случае, без заключенного договора о полной материальной ответственности, необходимо будет доказывать, что водитель умышленно причинил ущерб.
Исходя из изложенного считаю что с водителем нужно заключать договор о полной материальной ответственности и включать данную должность в колдоговор.  

Работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, несет полную материальную ответственность за необеспечение сохранности ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. Договор о полной материальной ответственности, заключенный с работником, в функциональные обязанности которого не входит обслуживание денежных или товарных ценностей, признается недействительным.
Поэтому определять в коллективном договоре перечень должностей для заключения договора о полной материальной ответственности нужно с учетом ст. 203 ТК., а все подряд должности, имеющиеся на предприятии, даже с согласия представительного органа, в этот перечень вносить нельзя.

Необходимо определится над понятиями "обслуживание денежные или товарные ценности" и "денежные ценности и товарные ценности". Я считаю, машина является товарной ценностью и как раз водитель обслуживает машину. Относительно, включения в перечень лиц, с которыми заключается договор о полной материальной ответственности юриста тоже возможно. Так как если юристу закрепляется компьютер (является товарной ценностью) для пользования в работе, то он тоже обслуживает компьютер. Заключение договор о полной материальной ответственности с юристом предотвращает безразличное пользование юристом компьютером работодателя, то есть не загрузка игр, оставление включенным после рабочего времени и.т.д.

Как полагают многие наличие заключенного с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности априори означает, что работник будет нести ответственность за вверенное ему имущество.
 
Цит."Гость" - "Учитывая, что автомобиль является довольно дорогостоящим имуществом, в случае незаключения договора о полной материальной ответственности с водителем, работодатель несет риск убытков при возмещении вреда, причененного автомобилю в случае серьезного ДТП.В таком случае, без заключенного договора о полной материальной ответственности, необходимо будет доказывать, что водитель умышленно причинил ущерб".
 
Указанный подход не основан на законе.
В соответствии со статьей 186 ТК РУ, "Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за вред, причиненный ею другой стороне в результате своего виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.Каждая из сторон обязана доказать размер причиненного ей материального вреда".
 
Согласно статье 204 ТК РУ, "До принятия решения о возмещении вреда конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного вреда и выявления причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель вправе создать комиссию с участием соответствующих специалистов.Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения вреда является обязательным. Отказ работника дать объяснение не может служить препятствием для привлечения его к материальной ответственности за вред, причиненный работодателю. Работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки".
 
В силу части 10 статьи 203 ТК РУ, "За вред, причиненный работодателю в случаях, когда с работником не был заключен письменный договор о полной материальной ответственности, а также, когда он был заключен с работником, в функциональные обязанности которого не входит обслуживание денежных или товарных ценностей, с лицом, не достигшим восемнадцати лет, либо не подпадающим под перечень категорий работников, указанных в части третьей настоящей статьи, на работника может быть возложена ограниченная материальная ответственность. Полная материальная ответственность в этих случаях может быть возложена на работника только при наличии оснований, предусмотренных в пунктах 2-7 части первой статьи 202 настоящего Кодекса".
 
Из изложенного следует, что водители могут быть включены в соответствующий перечень (в колдоговоре или в виде отдельного документа по соглашению сторон), если он (водитель) непосредственно обслуживает автомобиль как материальную ценность.
 
Управление автомобилем не всегда означает его непосредственное обслуживание.
 
Например, на предприятии (чаще в автохозяйствах) может иметься гараж, работники которого непосредственно обслуживают автотранспортные средства (ремонт, заправка ГСМ, техническое обслуживание), при этом, водитель, функционально обязан лишь управлять ТС, соблюдая требования ПДД, находиться в трезвом состоянии, перед началом движения проверить исправность ТС, но не отвечать за техобслуживание авто.
 
По логике обывателя получается если по вине моториста-механика во время движения произошло возгорание двигателя, или по вине аккумуляторщика произошло замыкание электросистемы, либо по вине механика недостаточно были прикручены гайки на дисках колес, что привело к ДТП, то виноват в итоге только водитель, т.к. именно с ним заключен договор о полной индивидуальной ответственности.
 
Указанное опровергается тем, согласно закону:
1) ответственность обеих сторон трудового договора всегда наступает при наличии виновного противоправного поведения (действия или бездействия) (ст. 186 ТК);
2) В любом случае, даже если такой договор с водителем не заключен (п.1 ч. 1 ст. 202, ст. 203 ТК РУ), его ответственность всегда будет полной даже в отсутствие такого договора, если будет установлено наличие одного из оснований, указанных в п.п. 2-7 ст. 202 ТК.
 
Т.е. например, по пункту 3 ст. 202 ТК - причинил умышленно (будет установлено проверкой) - неси полную ответственность.
По п. 4 ст. 202 ТК - причинил в состоянии опьянения (понятное дело управлять авто в таком состоянии запрещает законодательство (КоАО, УК, ПДД), и автомобилисты все, а не только водители-работники это знают) - в результате разбил машину - неси полную ответственность.
По п. 5 ст. 202 ТК - причинил вред и установлено вступившим в законную силу приговором суда - тем более плати сполна.
 
Резюме: Наличие договора (п. 1 ст. 202 ТК) не означает, что работник будет считаться "без вины виноватым". Виноват только лишь в том, что есть такой договор? А вина в совершенном деянии?
И без договора при наличии оснований, указанных в п.п. 3-5, ответственность водителя будет полной.
 
А если это вина не водителя, а третьего по отношению к работодателю лица? При этом не обоюдная?

Считаю также, что можно заключить договор о полной материальной отвественности с водителем. Мой подход в том, что автомобиль - долгосрочный АКТИВ, денежные средства, товар - краткосрочный АКТИВ в учете. Так, если мы заключаем договор на денежные средства и товар, с тем же успехом мы можем заключить и на автомобиль. Ведь это тоже актив компании, хотя менее ликвидный, и черезмерный внутренний контроль никому не помешает. А вопрос о том, если вина не водителя в повреждении автомобиля - это уже другой вопрос. Изначально был вопрос можно или нет. Эти тонкости можно отрегулировать в договоре, тем более есть же страховка ОСГО.