Общенациональное движение «Юксалиш» провело масштабное изучение состояния системы управления многоквартирными домами (МКД) и отношения к ней населения. Объектами исследования стали 109 управляющих компаний (УК) и 371 многоквартирный дом по всей республике. Кроме того, был проведен соцопрос 2 340 респондентов (собственников помещений МКД), в рамках которого выявлялось мнение, соответствуют ли услуги управляющих компаний требованиям жильцов. Основанием для исследования стало Постановление Президента «О дальнейшем совершенствовании системы управления многоквартирными домами» (N ПП-5152 от 19.06.2025 г.) Несмотря на реформу этой сферы, в различные инстанции поступают многочисленные жалобы граждан на работу органов управления МКД.
Гражданам ограничили свободу выбора УК
Результаты исследования показали, что недовольство граждан деятельностью УК вполне обоснованно. 35,8 % респондентов оценили их работу как неудовлетворительную. Основной причиной стало ограничение права свободного выбора способа управления домами собственниками помещений. То есть жители не участвовали в выборе управляющих компаний. А между тем статья 4 Закона «О защите прав потребителей» гарантирует потребителям право свободного выбора товаров (работ, услуг) и требование их надлежащего качества. Право свободного выбора способа управления предусмотрено также жилищным законодательством.
Нарушение установленных норм приводит к конфликтам и противоречиям между УК и собственниками. Жители указывали на факты некачественного предоставления услуг, взимание платы за неоказанные услуги. В результате отказывались от заключения договоров с управляющими компаниями, а также от внесения обязательных платежей на содержание общедомового имущества.
Могут ли УК-гиганты эффективно обслуживать многоэтажки?
Одна из причин недовольства собственников помещений МКД работой управляющих компаний – огромное количество домов, сконцентрированных в одной УК. По мнению граждан, в большинстве случаев это не соответствует возможностям органа управления. Как в плане технической оснащенности, так и отсутствия у персонала профессиональных навыков управления такими гигантами. В результате качество услуг оставляет желать лучшего, отсутствует прозрачность расходования средств собственников помещений, растет их неудовлетворенность работой УК.
В обзоре приводятся примеры таких гигантов. В частности, ООО «Хорезм Шинам Уйгур» в Ургенче объединяет 307 (!!!) домов, ООО «Био Тех Сервис» в Асакинском районе – 172 дома , ООО «Самарканд Алтын Аср» в Самарканде – 167 домов, ООО «Бахшулло Камолиддин» в Кагане – 131 дом, ООО «Сарвар Термиз Сервис» в Термезе – 124 дома.
Оказание давления на жителей
В ходе изучения проблем в сфере управления МКД были привлечены ряд экспертов. Они сообщили о неправомерных действиях, нарушениях прав и интересов граждан хокимиятами. Приводились факты оказания давления на жильцов при переводе домов в УК без их согласия и проведения открытых конкурсов по выбору управляющих компаний. В нарушение действующих законов хокимияты стали инициаторами продвижения принципа управления «Одна махалля – одно УК», что является административным вмешательством в деятельность органа управления и лоббированием интересов УК.
УК не отчитываются перед жильцами. Тарифы не соответствуют качеству
и объему услуг
Согласно законодательству управляющие компании должны дважды в год отчитываться перед собственниками помещений о поступлении и расходовании обязательных платежей на содержание общедомового имущества. Однако жители указали, что в большинстве УК этого не происходит и об открытости работы управляющих компаний, информированности жильцов говорить не приходится.
В ходе опроса выявлялась оперативность реагирования УК на жалобы граждан. 26,6 % владельцев квартир сообщили, что реакция на их обращения последовала в течение недели. 17,4 % респондентов отметили, что решение проблем занимало месяц и более, а 17,4 % указали, что вообще не получили ответа на жалобы и обращения. 30,8 % респондентов заявили, что после передачи многоквартирных домов в управление УК никаких изменений в доме не произошло.
Принявшие участие в опросе жильцы высказали ряд предложений по предоставлению дополнительных услуг и улучшению качества оказываемых. 46,1 % респондентов считают важным улучшение окружающей среды и увеличение площади зеленых насаждений. 45,7 % призывают к установке камер видеонаблюдения на открытых пространствах для повышения без-
опасности.
Но 44 % респондентов отметили, что мнение собственников при определении размера обязательных платежей не учитывается, а 14,7 % указали, что вопреки их возражениям были установлены высокие тарифы. 27,1 % опрошенных выразили недовольство тем, что управляющие компании собирают деньги, не оказывая никаких услуг. При этом 24,1 % отметили достаточно высокие тарифы на услуги, которые по объему и качеству не соответствуют размеру платежа.
В обзоре говорится о неочищенных от мусора подвалах в 52 домах. В 34 многоэтажках ремонта требуют фасады. Жители 112 домов указали, что УК не проводят работу по благоустройству территорий.
Систему управления МКД
необходимо пересмотреть
Несмотря на проводимые реформы, в сфере управления МКД по-прежнему сохраняется ряд проблем. Они касаются повышения эффективности деятельности органов управления, отчетности, качества услуг. Собственники ограничены в возможности свободного выбора способа управления. В деятельности УК отсутствует прозрачность, допускается необоснованное вмешательство в их работу хокимиятов.
По результатам исследования были подготовлены предложения, нацеленные на решение выявленных проблем. Отмечалось, что систему управления многоквартирными домами необходимо пересмотреть, приняв во внимание следующие аспекты:
• обеспечение непосредственного участия собственников в выборе управляющих компаний;
• определение предельного количества МКД, которые может обслуживать одна УК;
• внедрение эффективного механизма контроля за формированием УК материально-технической базы
и квалифицированными специалистами;
• создание единой онлайн-площадки взаимодействия УК и собственников, возможностей для активного диалога с общественностью и оценки деятельности УК;
• отмена практики установления минимального размера обязательных ежемесячных взносов в УК и формирование их на основе принципов свободной рыночной экономики.