По итогам налогового аудита проверяющие скорректировали налоговую базу по НДС, увеличив цену товара по сделкам до рыночной, как они считают, цены на основании части 4 статьи 248 НК. Свои действия пояснили тем, что по их данным стоимость этих товаров на рынке выше, чем указано в документах. Налоговый инспектор также указал, что выявленные факты – основание, чтобы оштрафовать компанию по статьям 223–224 НК в размере 20 % от сокрытой базы.
Мы не согласны с выводами налоговиков, поскольку приобретали товары в большом количестве по оптовым ценам у импортера без посредников.
Ситуацию прокомментировала налоговый консультант Гульнора ЭРГАШЕВА:
Оснований для штрафов нет
В решении данной ситуации нужно руководствоваться Налоговым кодексом и Положением о порядке определения налоговой базы по НДС исходя из рыночной стоимости товаров (услуг) (прил. N 3 к ПКМ N 489 от 14.08.2020 г.).
Решение налогового органа о корректировке налоговой базы по НДС исходя из рыночной стоимости товаров (услуг) – не основание для применения финансовых санкций, предусмотренных статьями 223–224 НК (20 % от доначисленной суммы) (п. 11 Положения, прил. N 3 к ПКМ N 489 от 14.08.2020 г.).
Налогоплательщик вправе оспорить решение налогового органа о корректировке налоговой базы по НДС, представив обоснование того, что цена сделки (операции) соответствует рыночным ценам и не направлена на уклонение от налогообложения. Установление любых обстоятельств, имеющих значение для определения результатов сделки, осуществляется в судебном порядке (пп. 12–13 Положения, прил. N 3 к ПКМ N 489 от 14.08.2020 г.).
Каждый случай по-своему уникальный, поэтому нельзя дать универсальный совет. Недавно ко мне обратилась оптовая компания. Им в рамках налогового аудита произвели доначисление НДС, обосновывая тем, что товары отпускались по цене ниже рыночных. Мы детально изучили решение налоговиков, в частности, подходы к исчислению рыночной стоимости, и направили письмо с просьбой пересмотреть результаты проверки в вышестоящий налоговый орган. Если останемся неуслышанными, придется обращаться в суд. Расскажу об очевидных недочетах в выводах проверяющих.
Не учли изменение цен
и другие факторы
Из акта налоговой проверки следует, что НДС по части 4 статьи 248 НК проверяющие доначислили исходя из ответа на их письменный запрос в одну из фирм. То есть они обратились к ней с вопросом, сколько конкретные товары стоили в 2021–2023 годах, и им ответили. Принимать во внимание эту справку никак нельзя, потому что написана она фирмой, которая занимается сдачей помещений под магазины. Просто среди ее клиентов есть несколько организаций, торгующих стройматериалами.
Кроме того, налоговики насобирали информацию о стоимости товаров с рынков и из соцсетей на дату проведения налоговой проверки. Один из главных промахов проверяющих – то, что они эту цену применили к поставкам, имевшим место быть в 2021–2022 годах на строительном базаре (видимо, проверяющие считают, что строительный базар – это и есть рынок). Почему-то проверяющие решили скинуть цену на 25 %, и это тоже неправильно, так как цифра взята с потолка.
Предъявлять претензии к ценообразованию и производить доначисления в соответствии с частью 4 статьи 248 НК было неправильно, поскольку во всех сделках контрагенты – независимые лица. Проверяющие не учли и то, что налогоплательщик является оптовой организацией, завозящей импортные товары (первые руки), и товар реализует не штучно, а оптом, большими партиями. В этой цене нет накруток, которые накидывают к цене предприниматели, перепродавая товар третьим лицам.
Налоговая база определяется как стоимость реализуемых товаров (услуг) исходя из примененной сторонами сделки цены (тарифа), определяемой с учетом требований статьи 176 НК, с учетом акцизного налога (для подакцизных товаров, услуг) и без включения в нее НДС (ч. 1 ст. 248 НК).
Цены сделок, доходы и расходы сторон этих сделок признаются рыночными в случаях, если сделка была совершена между независимыми лицами (ст. 178 НК).
Налоговые органы вправе скорректировать налоговую базу, если цена сделки ниже либо выше рыночной стоимости товаров (услуг) (ч. 4 ст. 248 НК).
Нужен установленный порядок
Для внедрения нормы, предусмотренной частью 4 статьи 248 НК, необходим порядок определения рыночной стоимости. Но его до сих пор нет. Проект такого положения был разработан ГНК. Он назывался «Солиқ солиш мақсадида товар (хизмат)ларнинг бозор нархини аниқлаш тартиби тўғрисида» и был выставлен на обсуждение на портале СОВАЗ за N ID 28302 от 26.01.2021 г. Обсуждение закончилось 10.02.2021 г., но проект так и не был принят как НПА. Следовательно, как бы ни старались налоговики определять стоимость товара – это исключительно их точка зрения.
Чтобы налогоплательщик был застрахован от подобного рода доначислений в будущем, налоговый орган может создать сайт, где будет размещаться бесплатная информация по ценам, в том числе с разрешения самих налогоплательщиков. Ну а пока получается, нужно на каждую сделку приглашать оценочные компании, чтобы они давали рыночную оценку товаров либо эту информацию надо покупать у ценовых агентств. Но, к слову, я не знаю ни одного ценового агентства, которое бы профессионально занималось сбором и анализом цен на рынке Узбекистана.
Во взаимоотношениях субъектов предпринимательской деятельности с государственными, в том числе правоохранительными и контролирующими органами, а также банками действует принцип приоритета прав субъекта предпринимательской деятельности. В соответствии с этим принципом все неустранимые противоречия и неясности законодательства, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, толкуются в пользу субъекта предпринимательской деятельности (ст. 11 N ЗРУ-69-II от 25.05.2000 г., ст. 5 N ЗРУ 717-I от 24.12.1998 г.).
Таким образом, определение рыночной цены товара должностными лицами налоговой инспекции и внесение на ее основе корректировок в налоговую базу является прямым вмешательством в предпринимательскую деятельность. Считаю недопустимым применение субъективных оценок инспекторов при применении нормы статьи 248 НК в виде доначисления НДС.
В данном случае налоговый орган производит переквалификацию сделок в виде изменения цены и усматривает, что предприниматель якобы умышленно занижал цены, имел налоговую выгоду. В соответствии со статьей 14 НК налоговый орган должен дать квалификацию, что налогоплательщик совершал притворные сделки и должен дать источник совершенной сделки на рынке для изменения цены в сторону увеличения. В акте налоговой проверки ничего этого нет.