По осени в Юнусабадском районе столицы оживилась кампания по принудительному переходу ТЧСЖ на обслуживание в управляющие организации. На собраниях, инициированных представителями райхокимията и УК, товарищества заставляют передавать документы и печати в компании, которые за них уже выбрал хокимият. При этом где-то в ультимативной форме – мол, лучше перейти. А если не перейти? Не так уж редко чиновники инициируют проверки финансово-хозяйственной деятельности ТЧСЖ, не желающих идти у них на поводу.
В социальных сетях повысился градус напряжения от жалоб товариществ на самоуправство и диктат районной власти, настаивающей на переходе в УК. Помимо давления на руководителей ТЧСЖ, были случаи, когда функционеры вводили жителей в заблуждение, убеждая, что якобы принят документ, согласно которому мнение собственников о выборе способа управления не учитывается. Точно так же, как и протоколы решения общих собраний с отказом собственников переходить на обслуживание в УК уже тоже ничего не значат.
Все это – не что иное, как противозаконная пропаганда, обман людей, противодействие происходящим в стране переменам. Не хочется думать, что это преднамеренные действия, направленные на то, чтобы настроить население против государства, подорвать веру в реформирование ЖКХ. До чего же мы дошли, если пренебрежение законодательством становится у нас таким обыденным делом!
В Казани тоже из-под палки?
Перевод товариществ в УК под давлением проходит в рамках эксперимента, который почти год назад был обнародован постановлением КМ N 5 от 4.01.2019 г. и запущен в Юнусабаде. Инициатором, как и разработчиком документа, является городской хокимият. Эксперименту скоро исполнится год. Идет он с сопротивлением жителей, ради которых задуман. Хвалиться пока нечем. Волна осеннего обострения демонстрирует, что реальным результатом можно считать нарушение законодательства.
Цель юнусабадского ноу-хау – повысить профессиональное управление многоквартирным жилфондом (МКД). Прекрасная идея! Все – «за»! За основу взят опыт управления МКД Казани. Что там, в Казани – до наших жителей не довели. Воплощение идеи явно пошло с искажением. Невозможно представить, чтобы в Казани подобным образом нарушали законодательство: товарищества силой загоняли в УК, лишив собственников права выбора способа управления. Любое действие вызывает противодействие, и людям свойственно сопротивляться всему новому. Но если это неправомерные действия, то противодействие им – ответная реакция на нарушения. Что можно ожидать от такого эксперимента?
Недоумение вызвали также амбициозные устремления разработчиков документа распространить еще не апробированное ноу-хау по всей республике. Позицию товариществ, не желающих быть участниками эксперимента, укрепляет одобрение Сенатом Олий Мажлиса проекта закона «Об управлении многоквартирными домами». Подход к выбору способа управления МКД в проекте закона остается незыблемым, как и в пока еще действующих нормах: выбор способа управления многоквартирными домами определяется общим собранием собственников помещений МКД. Оно может осуществляться либо юрлицом (управляющей компанией) или физлицом (индивидуальным предпринимателем), либо непосредственно собственниками помещений, либо ТЧСЖ.
«Прививкой» от осеннего обострения может стать размещенное в соцсетях разъяснение Минюста. В нем также ссылки на нормы законодательства, устанавливающие право выбора собственниками способа управления, принятия решения об этом общим собранием, свободу в заключении договора. Ведомство сообщает также, что направило в Генеральную прокуратуру письмо по поводу изучения проблемы принудительной передачи управления МКД профессиональным управляющим компаниям и принятия мер по данному вопросу.
Вот только услышат ли все это функционеры, ответят ли за самоуправство, распространение ложных сведений, нарушение целого ряда нормативно-правовых актов? За то, что эксперимент трещит по швам из-за правовой непроработки, пренебрежения законодательством? Ответят или в очередной раз им спустят все на тормозах? Тогда о каком уважении к местной власти, доверии к ней можно говорить?
Лишив собственников фактически права выбора способа управления, да и самих управляющих компаний, хокимият в рамках эксперимента присвоил это право себе: он сам выбирает УК. Товарищества практически исключены из этого процесса. Но это не помощь государства МКД, а самое настоящее вмешательство в дела ТЧСЖ. Где гарантия, что хокимият не навязывает товариществам свои, аффилированные УК?
В постановлении КМ N 5 невнятно проговаривается о доверенных лицах собственников, которые могут участвовать в конкурсе по выбору УК. Но наделение полномочиями доверенных лиц не проработано. Невооруженным глазом видно, что этот пункт работать не будет и не работает. Пока нет ни одного случая участия доверенных лиц в выборе УК, влияния их на выбор управляющих компаний, информирования об этом собственников. Хокимият ставит товарищества перед фактом, предлагая «кота в мешке». К тому же идет курс на укрупнение УК, где должно объединяться огромное количество многоэтажек. И как в таких конгломератах эффективно управлять МКД, учитывать интересы жителей каждого дома?
Глядя на все это, деятели хокимиятов и так называемые начальники округов в других районах столицы уже распространяются о том, что скоро все ТЧСЖ перейдут «в один большой жэк». Можно ли таким людям доверять эксперименты, если они не видят разницы между жэками, которых давно уже нет в помине, товариществами и УК?!
Если прибегнуть к метафоре, мы уже имеем один большой «жэк»: компанию некомпетентных управленцев, которые своими непродуманными действиями и решениями тормозят реформы, разрушая добрые всходы, как и надежду граждан на перемены. Любое обострение, как осеннее, так и в межсезонье, опасно эпидемией. Вот тогда уж точно – все мы станем участниками большого эксперимента на выживание жилищной сферы.
Могут ли собственники отказаться от УК?
Срез мнений по этому вопросу прослеживается в социальных сетях. Вот несколько комментариев, размещенных в группе «ТЧСЖ и как с ним жить» на ФБ, которые отражают общий настрой.
*На собрании представитель УК, ссылаясь на ПКМ N 5, предупредил, что с 2020 года все МКД должны перейти в управляющие компании.
*ПКМ – это не НПА. А если жители не захотят в УК, то их что – расстреляют? Или наплюют на свободу и право выбора?
*Переходить в УК или остаться в ТЧСЖ решает общее собрание жильцов, а не руководство УК или чиновники из хокимията.
*Хотим жить по закону, а не по чиновничьим понятиям! Мы живем в этих домах, сами хотим принимать решения, как их обслуживать. Это наша собственность!
*Мы не вошли в УК, теперь она вместе с махаллей игнорирует наши дома. Во время обрезки деревьев дошли до нас и остановились.
*А у нас никто не хотел руководить товариществом, и мы подписали договор с компанией. Появилось море проблем: нет ни сантехника, ни электрика. На звонки отвечают: «У нас много работы, будет время – придем».
*УК сразу подняла тариф. На вопрос жильцов «Почему?» ответили, что везде уже так платят. Ни сметы, ни обоснования.
*У кого хорошее ТЧСЖ, те не хотят в УК. У кого плохое – а вдруг будет лучше.
*Людям что нужно? Чтобы подвалы были сухие, крыши не текли, подъезды были чистые, дома опрятно выглядели. А ТЧСЖ или УК будет этим заниматься – все равно.
*Мы выступаем не против УК, а за то, чтобы самим решать, какую выбрать форму управления. Это наши дома, наши деньги, почему чужой дядя решает, что вот так просто может нас куда-то определить. Если жильцы захотят в УК, необходимо провести конкурс, в котором они (или их реальный представитель) должны выбирать УК. Дома, в которых мы живем, – это не рождественский пирог, который чиновники могут делить между собой.
*Самое главное, что стараются разрушить ТЧСЖ. УК предлагают договор управления (а не обслуживания) с каждым отдельным квартировладельцем. Почему они не заключают договор непосредственно с ТЧСЖ на основе протокола общего собрания?
*В ТЧСЖ от нас что-то зависело, а в УК нас никто не спросит.
Что удивительно, на фоне вопросов, недоумения, возмущения и прочего ни одного комментария юнусабадских экспериментаторов. Казалось бы, вот вам информационная площадка, разъясняйте ситуацию, показывайте результаты, преимущества, да тот же опыт Казани, что могло бы снять напряжение. Нет – хранят молчание, нечего сказать. Обидно, что некомпетентность продвигающих идею деятелей формирует негативное отношение жителей ко всем управляющим компаниям в целом. А ведь среди них есть хорошо зарекомендовавшие себя профессионалы.
Могут ли собственники отказаться от навязываемых им УК? Могут, если это выходит за рамки правового поля. Постановление КМ N 5, на которое ссылаются исполнители эксперимента, является подзаконным актом и не может противоречить действующему Жилищному кодексу, Закону «О товариществах частных собственников жилья». Но жители должны руководствоваться здравым смыслом, не отрицая все и вся. Вряд ли кто-то откажется, чтобы домом управляли хорошие специалисты. Ведь очень часто жители жалуются на руководителей товариществ, работа которых никуда не годится. УК может быть альтернативой. Но при соблюдении законодательства, когда собственников не загоняют в УК силой, а они переходят на обслуживание на основе принятого ими решения. Чтобы минимизировать конфликты, УК должны показать ТЧСЖ свою работу. Вот только как это сделать, если право выбора компаний де-факто узурпировано хокимиятом?
Что делать? Общее собрание должно принять решение по поводу способа управления. Протокол общего собрания с решением собственников «за» или «против» должны подписать члены ТЧСЖ. Если собственники против УК, навязываемой хокимиятом, но давление на них продолжается, обращайтесь в Антимонопольный комитет, Прокуратуру, Минюст, судебные органы.
Тематический выпуск ведет Ирина Гребенюк, наш спецкор.
