ГУП «Тошиссиккуввати» (далее – Таштеплоэнерго, ГУП) на своем официальном сайте teploenergo.uz
принесло извинения потребителям за необоснованные начисления за горячую воду по числу прописанных (проживающих) в квартире граждан. Речь идет о потребителях, просрочивших госповерку счетчиков, которых поставщик своевременно не уведомил об этом, несмотря на требование законодательства. ГУП проинформировало граждан, что все доначисления будут проверены. Каждому потребителю, не получившему уведомление поставщика о проведении поверки, будет произведен перерасчет. Уплаченные денежные средства будут учтены в качестве предоплаты в счет предстоящих платежей. К виновным ответственным работникам Тошиссиккуввати будут применены меры дисциплинарного взыскания.
Казалось бы, здравый подход монополиста в защиту прав потребителей. Если бы этому не предшествовал бурный конфликт, разразившийся между могучим ведомством и двумя блогерами – Максимом Черниковым и Бекзодом Рустамбековым. Черников является администратором групп «ТЧСЖ и как с ним жить?» на Фейсбуке и «Коммуналка» в Telegram. А Рустамбеков организовал группу «Теплоэнерго и как с ним жить?», которая затем трансформировалась в интернет-сообщество «Коммуналка». Кстати, Бекзод сам оказался в роли пострадавшего, которому поставщик необоснованно произвел начисления. Это подвигло его к защите своих прав и прав одногруппников.
Несмотря на то что точка в этой истории была поставлена несколько месяцев назад, мы возвращаемся к ней, потому что она высветила ряд важных проблем. С одной стороны, она стала хорошей иллюстрацией активной гражданской позиции и результативности общественного контроля. С другой – выявила несовершенство законодательства, оставляющего лазейку для разногласий и споров между потребителями и поставщиком тепловой энергии. Конфликт продемонстрировал также отношение к проблеме и обращениям граждан ряда ведомств: от серьезного до формального, когда чиновники откровенно не желают вникать в суть вопроса, ограничиваясь отписками.
Можно ли неповеренный счетчик считать поврежденным?
В двух словах напомним суть разногласий сторон. Максим Черников обратился в ГУП «Тошиссиккуввати» с заявлением, что ведомство нарушает Правила оказания услуг теплоснабжения в многоквартирных домах (прил. N 1 к ПКМ N 194 от 15.07.2014 г.). Основанием послужили обращения в группу «ТЧСЖ и как с ним жить?» о том, что поставщик, не информируя потребителей о завершении межповерочного интервала, производил начисления за горячую воду по числу прописанных. Аналогичные факты приводились и в группе «Теплоэнерго и как с ним жить?», а затем в интернет-сообществе «Коммуналка».
Бекзод Рустамбеков также обращался в ряд ведомств за разъяснением, информировал одногруппников, что согласно Правилам в данном случае поставщик не может производить такие начисления.
Блогеры апеллировали к пункту 61 Правил, предусматривающему, что до истечения установленного предельного срока эксплуатации индивидуальных приборов учета поставщик заранее, не менее чем за 10 календарных дней, направляет потребителю уведомление. Эта норма была введена в Правила при их разработке в целях защиты прав потребителей.
Таштеплоэнерго придерживалось иного подхода. Оно ссылалось на то, что при истечении срока поверки потребитель обязан немедленно поставить об этом в известность поставщика (п. 56 Правил). В случаях непредупреждения, а также при неисправности счетчика расчет за тепловую энергию производится по количеству прописанных (проживающих) до проведения поверки с момента последнего фиксирования показаний исправного прибора учета горячей воды (п. 57 Правил). Не прошедший поверку счетчик поставщик считал поврежденным и начисления потребителям производил как за использование неисправного прибора учета: по числу проживающих (прописанных). Очень вольное толкование документа. Ведь это не предусмотрено НПА. Повреждение прибора учета должно быть доказано либо визуально, либо с помощью технических средств и обязательно подкреплено актами.
По мнению монополиста, пункт 61 Правил не снимает ответственности граждан за несвоевременное проведение поверки. Получил потребитель уведомление поставщика или не получил – не имеет значения. Прибор учета горячей воды является собственностью потребителя, и он обязан следить за сроком истечения межповерочного интервала. Не провел поверку вовремя, значит, показания такого счетчика должны быть признаны недостоверными, а расчеты производиться по числу прописанных согласно пунктам 43, 57 Правил.
Что получается? C одной стороны, в Правилах есть ответственность поставщика о необходимости уведомления потребителя о поверке. С другой – обязанность граждан немедленно сообщать поставщику об истечении срока поверки – иначе пойдут начисления. Так что же было делать потребителю? Ждать, когда напомнят о приближающейся поверке, или быть начеку и самому не проспать ее? Принять начисления за просрочку поверки или считать их необоснованными? Явная недоработка Правил, пробел, порождающий противоречия в толковании норм и создающий серьезные правовые последствия. Поставщик трактовал недочет в документе в свою пользу. Блогеры отстаивали права и интересы потребителей. Ведь неправомерные начисления тепловиков в некоторых случаях достигали нескольких миллионов сумов.
Компетентные органы – за соблюдение прав потребителей
Разночтения и неясность толкования Правил ставили в затруднительное положение как поставщика, так и потребителей. Проблему, поднятую блогерами, надо было урегулировать. ГУП «Тошиссиккуввати» направило обращения в ряд инстанций для разъяснения вопроса об упорядочении взаиморасчетов с потребителями тепловой энергии. То же самое настойчиво делали Максим Черников и Бекзод Рустамбеков. Точки над «i» расставили ответы компетентных органов.
Министерство юстиции и Министерство финансов сочли неправомерным начисление за использованную горячую воду по числу прописанных (проживающих) в квартире жителей при несвоевременной госповерке прибора учета потребителем вследствие ненаправления ему теплоснабжающей организацией уведомления об истечении предельного срока эксплуатации счетчика. В письме Минюста говорилось также, что начисленные потребителям платежи согласно пункту 43 Правил подлежат пересчету в случае истечения срока поверки прибора учета и ненаправления им уведомления со стороны поставщика. Антимонопольный комитет считает целесообразным в случаях неуведомления потребителей осуществлять расчеты по показаниям счетчика. Компетентные органы в своих ответах указали поставщику на необходимость рассмотрения вопроса о внесении изменений в Правила оказания услуг теплоснабжения в многоквартирных домах.
В разъяснении заместителя министра финансов Ёркина Турсунова отмечалось также, что в соответствии с Законом «О метрологии» поверка средств измерений выполняется с целью подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям. Истечение срока поверки приборов учета горячей воды не является причиной считать их поврежденными и неработоспособными.
Кроме того, поставщик обязан раз в квартал проводить обследование систем отопления и горячего водоснабжения потребителей, сверять со своими данными правильность снятия потребителем показаний счетчика (п. 58 Правил). Во время проведения таких обследований у представителя поставщика имеется возможность уведомить лично потребителя о приближении либо истечении предельного срока эксплуатации индивидуального прибора учета – говорится в разъяснении.
Замминистра напомнил поставщику, что «в соответствии со статьей 21 Закона РУз «О защите прав потребителей» (далее – Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя и противоречащие законодательству, признаются недействительными. Если в результате их применения потребителю нанесены убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом.). Продавец (исполнитель) не вправе настаивать на приобретении потребителем за плату дополнительных товаров или предоставлении дополнительных услуг.
Согласно статье 4 Закона потребитель имеет право на возмещение в полном объеме материальных убытков, морального вреда, причиненных товаром (работой, услугой) с недостатками…, а также неправомерным действием (бездействием) изготовителя (исполнителя, продавца)».
Вместо решения вопроса – поиск компромата?
На этом фоне явным диссонансом прозвучали отписки ряда инстанций на обращения блогеров. То ли не желая разбираться в сути проблемы, то ли из солидарности с монополистом и нежелания ему противоречить. Городской хокимият спустил заявление Черникова в хокимият Мирзо-Улугбекского района, который отделался общими словами. Генеральная прокуратура, куда обратился Максим в надежде на рассмотрение фактов нарушения законодательства ГУП «Тошиссиккуввати», перенаправила заявление в городскую прокуратуру. Та ответила, что в соответствии с Законом «О нормативно-правовых актах» официальное толкование норм подзаконных актов дают органы, их принявшие. Но в своем заявлении блогер просил не официального толкования документа, а рассмотрения конкретных фактов на предмет соблюдения законности. Ведь органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением законов. Их основными задачами являются обеспечение верховенства законов, укрепление законности, защита прав и свобод граждан. Предметом же изучения городской прокуратуры стала не оценка действий Таштеплоэнерго в плане соблюдения ими законности, а как платит за тепловую энергию заявитель – Максим Черников: нет ли у него задолженности. То есть вместо конструктивного подхода поиск компромата в отношении блогера?
Когда в спорах не хватает аргументов, часто в ход идут контрдоводы, не имеющие прямого отношения к сути вопроса. Таштеплоэнерго указывало, что обращения администратора интернет-сообществ не содержат просьбы о решении вопросов, затрагивающих конкретно права и интересы заявителя, жалоб на восстановление его нарушенных прав. Мол, есть требование к ГУП прекратить нарушать действующее законодательство со ссылкой на нормы НПА. А это, по мнению тепловиков, означает, что блогер берет на себя полномочия контролирующих органов, обвиняя ГУП «Тошиссиккуввати» в должностной халатности, нарушениях ряда НПА. Поставщик указывал, что соблюдение законодательства о защите прав потребителей, конкуренции, естественных монополиях контролирует Антимонопольный комитет. Уполномоченным органом ценового регулирования субъектов естественных монополий является Минфин. Другими словами, тепловики сочли, что администратор интернет-сообществ как физическое лицо не может предъявлять монополисту такие требования. Они указывали также на то, что к обращениям, поданным через представителя, должны прилагаться документы, подтверждающие их полномочия. А Черников не имеет таких документов.
Общественным контролем – по нарушениям прав потребителей
Уточним, что может предпринимать в таких случаях физическое лицо.
В республике действует Закон «Об общественном контроле», нацеленный на регулирование отношений в области организации и осуществления общественного контроля над деятельностью госорганов и учреждений. Действия блогеров вполне укладывались в его рамки. Субъектами общественного контроля являются граждане РУз, органы самоуправления граждан, ННО, СМИ, зарегистрированные в установленном законодательством порядке (ст. 3 Закона). Объектом общественного контроля является деятельность государственных органов и их должностных лиц в том числе по обеспечению исполнения требований законодательства в сфере защиты прав и законных интересов граждан, юридических лиц, интересов общества; выполнению возложенных на них задач и функций, затрагивающих социальные и общественные интересы; оказанию госуслуг; реализации договоров и т. д. (ст. 4 Закона).
Субъекты общественного контроля вправе обращаться в государственные органы с заявлениями, жалобами и предложениями, а также направлять им запросы в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона). Они имеют право в соответствии с законодательством запрашивать у госорганов необходимую информацию для осуществления общественного контроля; в случае выявления фактов нарушения прав и законных интересов граждан, юридических лиц, интересов общества направлять материалы в правоохранительные органы; обжаловать незаконные решения госорганов, действия (бездействие) их должностных лиц вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу либо в суд в порядке, установленном законом; обнародовать результаты общественного контроля (ст. 15 Закона).
Кроме того, согласно законодательству обращения к субъектам естественных монополий могут подавать и граждане. В соответствии с законами «О конкуренции» и «О естественных монополиях» основанием для рассмотрения дел о нарушении законодательства о конкуренции и естественных монополиях в том числе являются заявления юридических и физических лиц.
Законы должны работать
Подведем черту. Разработчиком Правил являлось ГУП «Тошиссиккуввати». Документ был утвержден 5 лет назад. За это время поставщик мог инициировать внесение в документ изменений, но не сделал этого. Стоит задуматься: то ли нестыковка норм НПА является недоработкой, что стало поводом для противоречий между поставщиком и потребителями, то ли это уловка монополиста, использующего пробел в документе в своих интересах.
Ведь отдельно взятому потребителю добиться защиты своих прав при нарушении их могучим ведомством практически почти невозможно. Монополист традиционно не терпит вмешательства со стороны общественности. Ему выгодно нарушение законодательства. Разбираться с теми же незаконными начислениями к поставщику придет лишь малая часть потребителей. Больше половины махнет рукой: все равно ничего не добьешься. То компьютер ошибся, то документы куда-то исчезли. Замучаешься стоять в очередях, собирать кучу справок. Да и в судах зачастую исходят из интересов монополиста, а не из требований закона. Госорганы не могут в полной мере корректировать эти перекосы. Поэтому законодательно усилена роль общественного контроля, гражданам даны широкие инструменты и полномочия. К сожалению, пользоваться ими могут немногие.
Монополист вынужден был признать допускаемые им нарушения законодательства после оценки его действий компетентными органами. Но внимание к проблеме привлекли два человека. Своей энергией, упорством в достижении цели, владея законодательством, твердо придерживаясь позиции, что законы должны работать.
Тематический выпуск ведет Ирина Гребенюк, наш спецкор.
Абсолютно верно. Безграмотно со стороны Теплоэенрго производить начисления по количеству людей при отсутствии уведомления об окончании срока поверки прибора учёта