Суть дела
Чтобы изготовить и поставить заказчику продукцию, поставщик (заемщик) в июне 2015 года обратился в банк за получением кредита на 200 млн сум. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банк в июле 2015 года заключил договоры поручительства с двумя ООО. Договорами поручительства предусмотрено, что поручители (ООО №1 и ООО №2) отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в солидарном порядке. В январе 2016 года один из поручителей (ООО №1) ввиду его неплатежеспособности выбыл, о чем были заключены соответствующие допсоглашения к кредитному договору и договору поручительства. При этом размер обязательств оставшегося поручителя (ООО №2) не изменился. В связи с несвоевременным выполнением заемщиком договорных обязательств в марте 2016 года банк направил требование о солидарном погашении оставшейся суммы обязательств (100 млн сум.) заемщиком и поручителем. Поскольку один из поручителей выбыл, оставшийся в апреле 2016 года обратился в хозсуд с иском о признании прекращенным договора поручительства, заключенного ООО №2 (поручитель) с банком, и взыскании с банка уплаченной им госпошлины – 1 302 400 сум. и почтовых расходов – 7 200 сум.
В ходе рассмотрения дела банк заявил встречное исковое требование о солидарном взыскании с заемщика и поручителя долга по кредиту 100 млн сум., госпошлины (1 млн сум.) и почтовых расходов (7 200 сум.).
Позиция поручителя
– Действительно, в июле 2015 года наше ООО №2 и ООО №1 заключили договоры поручительства и обязывались ручаться по денежному обязательству заемщика. Но после выбытия поручителя – ООО №1 мы не давали согласия ручаться за всю оставшуюся сумму по кредиту. Более того, согласно части 1 статьи 298 ГК поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае такого изменения этого обязательства, которое влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без его согласия. Поэтому просим иск удовлетворить, а встречный иск банка удовлетворить частично, взыскав с нас 30 млн сум., а оставшиеся 70 млн сум. – с заемщика.
Позиция заемщика
– Для исполнения договорных обязательств по изготовлению и поставке продукции в июне 2015 года мы получили кредит в банке – 200 млн сум.
Банк в июле 2015 года заключил договоры поручительства с двумя ООО. Договорами поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В январе 2016 года один из поручителей из-за неплатежеспособности выбыл, были заключены соответствующие допсоглашения. В настоящее время мы тоже испытываем временные финансовые трудности и поэтому просим отсрочить платежи по кредиту, а в иске и во встречном иске отказать.
Позиция банка
– Выдавая кредит заемщику в июле 2015 года, мы обезопасили себя от риска его невозврата и заключили договоры поручительства с двумя ООО, которые поручились за выполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В январе 2016 года один из поручителей выбыл. Были заключены соответствующие допсоглашения, но при этом размер обязательств оставшегося поручителя не изменился.
Поскольку заемщик несвоевременно погашал кредит (постоянно нарушал сроки уплаты процентов и основного долга), в марте 2016 года мы направили требование о солидарном погашении обязательств на 100 млн сум. заемщиком и оставшимся поручителем (ООО