Суть дела
Филиал АО (покупатель) заключил с ООО (поставщик) договор поставки на 300 млн сум. ООО в установленные сроки поставило ему всю продукцию. Но филиал не полностью оплатил ее, и за ним осталась задолженность в 210 млн сум.
ООО предъявило в хозсуд иск о взыскании с филиала АО 210 млн сум. основного долга, 1 050 тыс. – госпошлины и 7 200 сум. почтовых расходов. В ходе заседания суд произвел замену ответчика и привлек к участию в деле АО.
Позиция ООО
– Мы выполнили свои договорные обязательства и поставили товар на 300 млн сум., а филиал АО в качестве предоплаты перечислил всего 90 млн сум. Накладную-счет-фактуру и акт сверки взаиморасчетов, подтверждающие наши требования, мы передали суду, который в ходе заседания с нашего согласия заменил ответчика. Мы просим взыскать долг и судебные расходы с АО.
Позиция АО
– Филиал АО заключил с ООО договор поставки без ведома головной организации. Мы о нем не знали и поэтому считаем, что оплатить полученный по договору товар должен филиал, а не головная организация. Просим взыскать долг с филиала и освободить АО от ответственности.
Решение суда
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы истца и возражения ответчика, проанализировав положения законодательства, нашел подтверждение вышеизложенных фактов, ставших причиной обращения ООО в суд. С иском о взыскании с филиала АО суммы основного долга (210 млн сум.) и судебных расходов.
Хозяйственный суд, основываясь на статьях 14, 236 и 333 ГК, посчитал исковые требования в части уплаты основного долга и судебных расходов, подтверждаемых письменными доказательствами, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.