Суть дела
В целях заключения договора купли-продажи легкового автомобиля «Lacetti» в марте 2015 года ООО заплатило ЧФ 40 млн сум. по договору на оплату. Однако проведенная в мае 2015 года плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности ЧФ установила, что остаточная балансовая стоимость автомобиля на начало года составляет 50 млн сум. Проверяющие органы рекомендовали обратиться к ООО с требованием доплатить 10 млн сум. за проданный автомобиль. ЧФ направило ООО письменную просьбу произвести доплату на 10 млн сум. либо расторгнуть договор купли-продажи, забрать «Lacetti» и вернуть уплаченные за нее деньги. ООО ответило отказом.
ЧФ обратилась в хозсуд с требованием о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Позиция ООО
– Мы, планируя приобрести у ЧФ автомобиль «Lacetti», заключили с ней договор на оплату. На его основании перечислили фирме 40 млн сум. Затем заключили нотариально удостоверенный договор купли-продажи, перед подписанием которого частная фирма представила справку об остаточной балансовой стоимости автомобиля и акт внутренней его оценки. Согласно этим документам его стоимость составляла 40 млн сум. Мы своевременно уплатили оговоренную сумму и поэтому считаем, что требование о признании договора купли-продажи недействительным необоснованно. В связи с этим просим иск ЧФ отклонить.
Позиция ЧФ
– Оплата автомобиля была произведена по договору, заключенному в простой письменной форме, а согласно части 4 статьи 386 ГК договор купли-продажи автомототранспортных средств, подлежащих в установленном законодательством порядке госрегистрации, должен быть нотариально удостоверен. Поэтому он должен быть признан недействительным из-за несоблюдения требуемой законом формы сделки (ст.ст.112, 115 ГК). И такая сделка считается ничтожной.
Кроме того, в момент совершения сделки остаточная балансовая стоимость автомобиля составляла 50 млн сум., а не 40 млн сум., как было указано в справке, представленной в нотариальную контору. Поэтому мы просим признать договор купли-продажи недействительным.
Решение суда
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы истца и возражения ответчика, проанализировав положения законодательства, не нашел подтверждения вышеизложенных фактов, ставших причиной обращения ЧФ в хозсуд с иском о признании договора купли-продажи недействительным в связи с занижением стоимости автомобиля и несоблюдением нотариальной формы договора, по которому производилась оплата, и применением последствий недействительности сделки.
Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 386 ГК договор купли-продажи автомототранспортных средств, подлежащих госрегистрации, должен быть нотариально удостоверен, за исключением случаев, установленных Правительством Республики Узбекистан. Аналогичное требование содержит и Положение о порядке оформления сделок с автомототранспортными средствами (утв. ПКМ №38 от 7.03.2006г.).
Но договор, на основании которого производилась оплата, по своей сути составлял соглашение о задатке, поскольку он содержал положения об оплате и его действие ограничивалось сроком ее совершения. Поэтому он не может признаваться договором купли-продажи автотранспортного средства. ГК не применяет к соглашению о задатке требование о его заключении в нотариальной форме. А договор купли-продажи между ООО и ЧФ, по которому состоялось отчуждение автомобиля, был заключен в нотариально