Суть дела
Для ремонта производственного здания АО (заказчик) и ООО (подрядчик) в октябре 2015 года заключили договор строительного подряда на 200 млн сум. В соответствии с договором подрядчик обязывался выполнить ремонт производственного здания и сдать его заказчику до 31.12.2015 г., а заказчик – принять и оплатить работу. Подрядчик представил заказчику согласованную и утвержденную сторонами смету на выполнение подрядных работ. Заказчик в течение 10 банковских дней со дня подписания договора уплатил аванс в размере 40% от общей суммы. Оставшиеся 60% он должен был уплатить не позднее 10 банковских дней после подписания счета-фактуры.
В январе 2016 года подрядчик направил письмом заказчику счет-фактуру, из которой следовало, что стоимость подрядных работ возросла на 50 млн сум. Увеличение стоимости работ подрядчик обосновал возникшими трудностями с поставкой стройматериалов и удорожанием строительства вследствие инфляции. Более того, подрядчик просил продлить сроки окончания работ еще на 30 дней – до 1 марта 2016 года.
Заказчик не согласился с доводами подрядчика и в феврале 2016 года обратился в хозсуд с иском о расторжении договора и взыскании судебных расходов.
Позиция заказчика
– Мы выполнили свои обязательства и своевременно перечислили подрядчику аванс. Однако подрядчик представил счет-фактуру, содержащую увеличенную на 50 млн сум. стоимость подрядных работ. Это является нарушением статьи 636 ГК, поскольку подрядчик обязан был предварительно согласовать удорожание стоимости работ. Кроме того, подрядчик по договору должен был закончить работы до 31.12.2015 г. Так как он не выполнил этого, наши работники вынуждены находиться в арендованном офисе и нести дополнительные расходы. Поэтому мы просим иск удовлетворить.
Позиция подрядчика
– Действительно, мы не смогли предварительно согласовать увеличение стоимости подрядных работ, что было связано с занятостью на других объектах и решением финансовых проблем. Но устно мы информировали представителя заказчика, что у нас возникли трудности с поставкой стройматериалов и что вследствие инфляции строительство подорожает, а это приведет к увеличению стоимости работ. Просрочка окончания работ вызвана задержками в поставке стройматериалов и оборудования, за что мы не можем отвечать. Поэтому мы просим суд в иске отказать.
Решение суда
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы истца и возражения ответчика, проанализировав положения законодательства, нашел подтверждение вышеизложенных фактов, ставших причиной обращения заказчика с иском о расторжении договора и взыскании судебных расходов.
Основываясь на статьях 382, 635 и 636 ГК, суд первой инстанции решил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили это решение без изменений.
Комментарий юриста
Цена работы может быть определена путем составления сметы. В этом случае подрядчик обязан осуществлять подрядные работы в соответствии с ней. Когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, он приобретает юридическую силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине – в существенном повышении ранее приблизительно определенной цены работы (приблизительной сметы), подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на повышение указанной в договоре подряда цены работы (сметы), вправе отказаться от договора (ст.636 ГК).
Таким образом, подрядчик условия о повышении стоимости подрядных работ не согласовал в установленном порядке. Что касается сроков продления подрядных работ, то они могут быть изменены только по соглашению сторон, что также требовало предварительного согласования с заказчиком (ст.635 ГК).
Одним из оснований расторжения договора по решению суда является существенное нарушение его условий другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.382 ГК). Как видно из материалов дела, несвоевременное завершение ремонта здания подрядчиком привело к дополнительным расходам заказчика на аренду помещения для работников.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал допущенные подрядчиком нарушения существенными и, руководствуясь статьей 382 ГК, принял решение о расторжении договора.
Подрядчик после начала работ в досудебном порядке мог представить документы, свидетельствующие о необходимости увеличения стоимости работ и изменения сроков их окончания, и избежал бы судебных расходов. Но такой возможностью он не воспользовался.
Павел Сильнов,
адвокат.
