На практике нередко производят удержания из пенсии. Защите прав пенсионеров в таких случаях и посвящена наша публикация.
В 2004 году школьная учительница, имеющая свыше 25 лет специального стажа, в 50 лет вышла на льготную пенсию по возрасту. У нее двое детей 1982-го и 1988 годов рождения. В декабре 2014 года ей уменьшили пенсию (а также удержали излишне выплаченную сумму) на том основании, что в стаж работы засчитывается время нахождения в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, но не более 3 лет в общей сложности. А раз у нее двое детей, то, значит, были выплачены излишние суммы. Это основание комиссия по назначению пенсий и пособий отдела внебюджетного Пенсионного фонда указала в своем постановлении. Не согласившись с таким решением, пенсионерка обжаловала его в вышестоящее звено Пенсионного фонда. Ей ответили, что излишние суммы образовались в результате ошибочного ее перевода по достижении общеустановленного пенсионного возраста – 55 лет – с льготной пенсии по возрасту на обычную.
Кто виноват и что делать?
Комментарий адвоката
Неправомерные удержания из пенсии по вине сотрудников Пенсионного фонда, их ошибки в немалые суммы не должны ложиться бременем на пожилых людей. Противозаконные, пусть ошибочно совершенные действия должностных лиц можно и нужно оспаривать в суде.
Внимание на даты
Льготная пенсия по возрасту (в 50 лет с уменьшением общеустановленного возраста на 5 лет) была назначена в 2004 году, а изменения в пункт «ж» статьи 37 Закона «О государственном пенсионном обеспечении граждан» (от 3.09.1993г. №938-XII, далее – Закон №938-XII) внесены Законом от 22.12.2010 г. №ЗРУ-272.
Статья 37. Виды трудовой деятельности, засчитываемой в стаж работы
В стаж работы засчитываются:
ж) время нахождения в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, но не более 3 лет в общей сложности (пункт в редакции Закона от 22.12.2010г. №ЗРУ-272).
Это изменение законодательства в 2010 году не должно применяться к рассматриваемому случаю, так как на пенсию женщина вышла раньше – в 2004 году.
Согласно статье 31 Закона «О нормативно-правовых актах» нормативно-правовые акты не имеют обратной силы и применяются к общественным отношениям, возникшим после введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.
Действие закона распространяется на общественные отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Придание обратной силы не допускается, если закон предусматривает введение либо ужесточение ответственности юридических и физических лиц за действия, которые на момент их совершения не влекли или влекли более мягкую ответственность либо наносят материальный ущерб юридическим и физическим лицам.
Так как при изменении пункта «ж» статьи 37 Закона №938-XII никакой оговорки на обратную силу Закона нет, следовательно, применять ее и на этом основании снижать уже назначенную пенсию незаконно.
Компетентность принятия решений
Согласно части 1 статьи 65 Закона №938-XII удержания из пенсий могут производиться в том числе и на основании решений районного (городского) отдела внебюджетного Пенсионного фонда. Следовательно, обязательно должно быть вынесено решение. Компетентным органом для его принятия Закон определил только районный или городской отдел внебюджетного Пенсионного фонда, то есть именно тот отдел, в котором ведется пенсионное дело. На практике решения оформляются в виде постановления. Оно и является единственным законным документом для удержания суммы из пенсии.
Именно этот документ подлежит обжалованию в суде в случае несогласия с ним.
Следовательно, если решение уже вынесено и в нем указано определенное основание для удержания из пенсии, то отменить его просто письмом нельзя. Даже если оно исходит от вышестоящего органа Пенсионного фонда. Подобное действие неправомерно, так как это ненадлежащая процедура принятия решения и удерживать деньги из пенсии на основании такого письма нельзя.
Кто виноват и что делать
В данном случае действия сотрудников Пенсионного фонда являются неправомерными, и такое решение надлежит обжаловать в суд. В этом случае подается жалоба на действия и решения должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.
Однако есть и другой вариант судебной защиты. На практике встречалось прямое письменное признание своих ошибок органами Пенсионного фонда. Ссылаясь на статью 65 Закона №938-XII, должностные лица пишут и признают, что удержание производится из-за переплаты, возникшей в результате технических или счетных ошибок сотрудников Фонда.
Действительно, Закон №938-XII позволяет производить удержания из пенсии на основании решений районного (городского) отдела внебюджетного Пенсионного фонда вследствие счетной или другой технической ошибки. Однако виновные в этом сотрудники должны нести ответственность за свои действия. Представляется, что из-за уверенности в безнаказанности и происходит такое количество ошибок.
В свою защиту пенсионеру можно использовать механизм регрессного иска1. В соответствии с частью 1 статьи 1001 Гражданского кодекса гражданин, возместивший вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Если из пенсии удерживается переплата, возникшая по ошибке сотрудника Пенсионного фонда, то пенсионер вправе подать в суд свой иск о взыскании этой суммы с виновного сотрудника. Следует также иметь в виду, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (ст.154 ГК).
А попутно можно попробовать взыскать и компенсацию за моральный вред, и расходы на адвокатский гонорар2, и сумму уплаченной при подаче иска госпошлины.
Зумрад Ниязметова,
адвокат.
1Регрессный иск – это обратное требование должника по основному обязательству к третьему лицу о возврате ему денежной суммы, уплаченной кредитору по его вине (по вине третьего лица). То есть кто-либо возместил ущерб, причиненный другим лицом, и теперь взыскивает с виновного.
2Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах. В случае если в соответствии с установленным порядком помощь адвоката была оказана стороне, в пользу которой состоялось решение, бесплатно, указанная сумма взыскивается с другой стороны в пользу адвокатского бюро (коллегии, фирмы) (ст.114 Гражданского процессуального кодекса).
