Norma.uz
Газета Норма / 2015 год / № 44 / Суд и дело

Подписал «без замечаний» – не замечай!

 

СУТЬ ДЕЛА

 

Два ООО – подрядчик и заказчик – в мае 2015 года заключили договор на изготовление рекламного видеоролика на 7 млн сумов. Заказчик обязывался в течение 7 рабочих дней со дня подписания договора предварительно заплатить подрядчику всю сумму и передать ему задание по изготовлению видеоролика. Подрядчик обязывался выполнить работу в течение 30 рабочих дней после предоплаты.

В установленные сроки заказчик полностью выполнил свои обязательства. По истечении 30 дней в июне 2015 года подрядчик уведомил его о готовности передать рекламный видеоролик. По условиям договора прием-передача должен был осуществляться в 3-дневный срок. Заказчик должен был проверить качество в момент его приемки, а претензии по нему мог предъявить в течение 3 рабочих дней после осуществления приема-передачи заказа. По истечении этого срока обязательства по договору считались полностью выполненными.

При проверке были выявлены небольшие недостатки озвучивания и изображения материала. Заказчик заявил, что устранит их сам, и стороны подписали акт приема-передачи выполненных работ без замечаний.

Однако через 7 дней заказчик прислал письмо, в котором указал на ранее выявленные недостатки, по которым предъявил претензии участник ООО, и попросил устранить их в 5-дневный срок. Подрядчик, сославшись на положения договора и требования Гражданского кодекса, ответил отказом.

Не согласившись с этим, заказчик в июле обратился в хозсуд с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему 7 млн сумов, а также госпошлины – 1 302 400 сумов и почтовых расходов – 7 200 сумов.

 

 

ПОЗИЦИЯ ИСТЦА

 

– ООО полностью выполнило свои обязательства и перечислило предоплату в полном объеме в установленные сроки. Подрядчик же отказался выполнить свои обязательства по качеству работы. В июле мы написали ему письмо с просьбой внести небольшие исправления в видеоролик. Дело в том, что мы не могли заявить свои претензии в течение 3 рабочих дней, предусмотренных договором, так как участника нашего ООО не было в Узбекистане. Просим иск удовлетворить.

 

 

ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА

 

– При приемке работы были выявлены явные недостатки, которые мы готовы были устранить. Но заказчик ввиду срочности заявил, что устранит их самостоятельно, и подписал акт приема-передачи готового видеоролика без замечаний. А так как в договоре указано, что по истечении данного срока обязательства в рамках данного договора считаются полностью выполненными, то просим в иске отказать.

 

 

РЕШЕНИЕ СУДА

 

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы истца и возражения ответчика, проанализировав положения законодательства, не нашел подтверждения фактов, ставших причиной обращения заказчика с иском о расторжении договора и возврате уплаченных 7 млн сумов, а также госпошлины – 1 302 400 сумов и почтовых расходов – 7 200 сумов.

Основываясь на статьях 382 и 646 Гражданского кодекса, он отказал истцу в удовлетворении требований. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили это решение без изменений.

 

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА

Для полного доступа к публикациям

необходимо быть пользователем программного продукта Законодательство РУз "Norma+12" и выше.

Если Вы уже подтвердили свои права, авторизуйтесь на сайте.

Как это работает?

Прочитано: 97 раз(а)

Если Вы заметили ошибку, выделите фрагмент текста, содержащий ошибку, и нажмите Ctrl+Enter.
Сайт разработан в ООО «NORMA», зарегистрирован в Узбекском агентстве по печати и информации 01.06.2018г.
Регистрационное свидетельство № 0406.
Адрес: Узбекистан, 100105, г. Ташкент, Мирабадский р-н, ул. Таллимаржон, 1/1.
Тел. (998 78) 150-11-72. Call-центр:1172. E-mail: admin@norma.uz
Копирование материалов сайта без согласования с администрацией ресурса запрещено.
© ООО «NORMA», 2007-2020 г. Все права защищены.
18+   Яндекс.Метрика