Случившийся почти 50 лет тому назад пожар в гараже расследовал работавший в то время в районной прокуратуре К-кой области мой коллега А.Комкин – опытный квалифицированный следователь. Вообще-то расследование таких дел входило в компетенцию органов внутренних дел (милиции). Но поскольку на пепелище был обнаружен обгоревший труп слесаря К., дело об этом пожаре было передано в прокуратуру. Об этом давнем деле можно было бы и не вспоминать, если бы многие его уроки не были актуальны и сегодня.
Поздним осенним вечером заполыхала теплая стоянка для совхозной сельхозтехники. Быстро потушить пожар не удалось, и огонь полностью уничтожил помещение гаража, привел в негодность 27 автомобилей, 4 трактора, пункт техобслуживания с оборудованием для ремонта техники и служебное помещение. Фактически весь автопарк хозяйства оказался выведенным из строя. Материальный ущерб от пожара составил более 130 тыс. рублей (огромные по тем временам деньги).
Следователю А.Комкину, когда он получил дело о пожаре, пришлось начинать с осмотра места происшествия. Начинавший следствие следователь районного отдела милиции произвел осмотр места происшествия наскоро и неквалифицированно, не привлек к нему специалистов.
И когда был обнаружен обгоревший труп, тоненькая папочка с материалами о пожаре была передана в районную прокуратуру. Здесь возбудили уголовное дело и создали следственную группу во главе с А.Комкиным.
Члены группы, ознакомившись с имевшимися материалами, составили план расследования и выдвинули следующие основные версии о причинах возникновения пожара:
а) умышленный поджог гаража для сокрытия следов убийства слесаря К.;
б) неосторожное обращение с огнем слесаря К. либо других лиц;
в) нарушение должностными лицами хозяйства и работниками гаража правил пожарной безопасности и правил устройства и эксплуатации осветительных, отопительных систем;
г) самовозгорание обтирочного материала, ветоши и горюче-смазочных материалов.
В первую очередь предстояло установить очаг возгорания, его причину, а также причину смерти К. Для тщательного повторного осмотра места происшествия, разбора и исследования пожарного мусора следователь привлек специалистов из управления «Коммунэнерго», некоторых промышленных предприятий, гостехнадзора и пожарной инспекции. А работникам милиции поручил выявить всех, кто находился на месте происшествия и вблизи него во время пожара, а также до и после него. Всех этих людей допрашивали, что они видели, где и какой силы был огонь, какой чувствовался запах, о других обстоятельствах пожара.
Гараж был большой. Поэтому осматривали пожарище по частям. При осмотре каждого участка фиксировали состояние стен и перегородок: из какого материала они сделаны, какова была здесь степень воздействия огня и какие следы он оставил на тех или иных объектах. При осмотре всех обгоревших автомобилей фиксировалось состояние их топливных баков и замков зажигания.
Весь процесс снимался на фото- и кинопленку.
По ходу осмотра следователь с помощью специалистов изымал необходимые вещественные доказательства. Каждая обнаруженная и изъятая деталь, часть оборудования нумеровались. Вначале изъяли провода воздушных силовых линий от концевых опор до ввода в гараж. Затем поэтапно осматривали и изымали детали и части оборудования в помещении, подробно описывая их состояние (оплавленность, покоробленность, законченность, трещины и т.п.). Особое внимание уделялось электрооборудованию (гараж отапливался с помощью элетрокотлов).
В общем, работа была, как говорится, адова. Только участники обследования пожарищ могут понять, как сложно на них работать и отыскивать важнейшие вещественные доказательства. Но при правильной организации и тщательности осмотра можно найти улики, необходимые для определения места возгорания и причин пожара.
Так и в нашем случае следователь с помощью привлеченных специалистов сумел собрать доказательства, подтвердившие версию о том, что причиной возгорания стали нарушения правил пожарной безопасности.
Версия о возможном убийстве слесаря К. при проверке не подтвердилась. Криминалистическая экспертиза сохранившихся частей одежды и обуви К. установила, что на них нет следов горюче-смазочных материалов. А по заключению судебно-медицинской экспертизы у него не было никаких других телесных повреждений, кроме ожогов. И в огонь он попал живым, но в нетрезвом состоянии (в его крови нашли значительное количество алкоголя и угарный газ). Поэтому следствие пришло к заключению, что, будучи пьяным, К. уснул, а затем надышался угарным газом и, потеряв сознание, погиб в огне.
В ходе расследования следователь изучал и изымал множество документов: проекты и техническую документацию на строительство гаража, установку оборудования в нем, предписания госпожарнадзора, органов энергосбыта, котлонадзора.
Все эти материалы позволили исключить ряд версий о причинах пожара. Оказалось, что в предыдущем году администрация хозяйства без ведома и разрешения службы электронадзора заменила электрокотлы на более мощные. Старую силовую сеть при этом не проверяли, а она не соответствовала техническим требованиям. В нарушение правил использования электроустановок эксплуатацию котлов осуществляли не специалисты, а сторожа. Так, в день пожара их обслуживал пьяный, к тому же сильно близорукий сторож Ж.
Выяснилось, что при эксплуатации электрокотлов часто перегорали силовые предохранители. Поэтому стали использовать некалиброванные самодельные плавки-вставки («жучки»). А пожарно-техническая экспертиза с помощью рентгеноструктурного анализа изъятых с пожарища деталей электрооборудования котлов и проводов силовых линий установила явление астеризма (перенапряжения). На основании исследования всех деталей электрооборудования эксперты пришли к заключению о том, что причиной пожара стало короткое замыкание с дальнейшим возгоранием изоляции проводов. Затем пожар распространился на обтирочный материал, деревянные конструкции и т.д.
Была установлена еще одна причина пожара. Несмотря на наличие в пункте техобслуживания бензина, солярки, масел, обтирочных материалов и, как следствие, большой концентрации паров бензина в воздухе, котлы эксплуатировали в открытом состоянии без защитных ограждений.
Анализ документации и допросы свидетелей показали также, что в хозяйстве длительное время не выполняли или вообще игнорировали предписания пожарно-технической инспекции и инспекции энергосбыта. Директор Л. и другие должностные лица неоднократно предупреждались и привлекались к административной ответственности. А в последние годы на территории хозяйства отсутствовали водоемы с водой или колонки. Из-за этого прибывшие на тушение пожарные машины вынуждены были забирать воду за 1,5 км от горящего гаража. Принадлежащая же хозяйству новенькая пожарная машина стояла безнадзорной в том же гараже, где и сгорела вместе с другими автомобилями.
В общем, следствие выявило самые распространенные, я бы сказала, банальные и в силу этого неискоренимые причины пожара, не только причинившего большой материальный ущерб, но и приведшего к гибели человека. Это были грубейшие нарушения пожарной безопасности для объектов сельхозпроизводства и правил эксплуатации электрокотлов и электрооборудования.
Приговором районного народного суда инженер-электрик хозяйства М. был признан виновным и осужден к одному году исправительных работ. Остальные виновные должностные лица попали под амнистию. Но по иску прокурора с них в гражданском порядке была взыскана часть причиненного хозяйству материального ущерба.
Ольга МАРШАНСКАЯ,
государственный
судебный эксперт РЦСЭ
при Министерстве юстиции РУз.
