СУТЬ ДЕЛА
ООО (Продавец) и частная фирма (Покупатель) заключили договор купли-продажи товаров на 20 млн сумов, предусматривающий поставку товаров в течение 10 дней со дня предварительной оплаты. По условиям договора Покупатель в 5-дневный срок со дня подписания договора должен был произвести предоплату в размере 50% от общей суммы договора, а остальные 50% уплатить в течение 30 дней со дня поставки. В сроки, предусмотренные договором, Покупатель произвел 50-процентную предоплату. Продавец своевременно поставил товар. Однако спустя 30 дней Покупатель так и не перечислил оставшуюся сумму. Через 60 дней со дня поставки Продавец обратился с претензией к Покупателю, требуя уплатить долг. Покупатель на претензию не ответил. Тогда Продавец обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании 10 млн сумов (сумма основного долга), 2,4 млн сумов (пеня за просрочку уплаты), 124 тыс. сумов (госпошлина) и 7 200 сумов (почтовые расходы).
Своим решением хозяйственный суд исковые требования ООО удовлетворил частично. В апелляционной и кассационной инстанциях данное дело не рассматривалось.
ПОЗИЦИЯ ООО
Продавец полностью выполнил свои договорные обязательства и своевременно поставил товар. Однако Покупатель не оплатил его в полном объеме. Поэтому он обязан уплатить 10 млн сумов, а также, согласно договору купли-продажи, пеню и судебные расходы.
ПОЗИЦИЯ ЧФ
По договору купли-продажи Покупатель уплатил в качестве предварительной оплаты 10 млн сумов. Ввиду временных финансовых трудностей ЧФ в настоящее время не может заплатить оставшиеся 10 млн сумов и просит предоставить отсрочку по уплате долга на 2 месяца.
РЕШЕНИЕ СУДА
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы истца и возражения ответчика, проанализировав положения законодательства, установил подтверждение следующих фактов:
1) между ООО и ЧФ был заключен договор купли-продажи товаров на 20 млн сумов;
2) ЧФ предоплату в 10 млн сумов произвела своевременно;
3) ООО своевременно поставило товары на 20 млн сумов;
4) до предъявления иска в суд Продавец обратился к Покупателю с требованием произвести оплату, но Покупатель претензию проигнорировал;
5) Продавец обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании 10 млн сумов основного долга, 2,4 млн сумов пени за просрочку уплаты, 124 тыс. сумов госпошлины и 7 200 сумов почтовых расходов;
6) договором купли-продажи предусматривается, что за несвоевременную уплату Покупатель платит Продавцу пеню в размере 0,4% за каждый день просрочки, но не более 50% от неуплаченной суммы.
Руководствуясь статьями 14 и 324 Гражданского кодекса (далее – ГК), в связи с признанием долга Покупателем, а также учитывая обоснованность исковых требований, подтверждаемых письменными доказательствами, и необоснованность доводов ответчика, суд решил:
исковые требования в части основного долга удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца 10 млн сумов;
судебные расходы взыскать в полном объеме с ответчика.
В части взыскания пени в 2,4 млн сумов суд установил обоснованность их требования в соответствии со статьями 324 и 333 ГК. Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 326 ГК, суд посчитал возможным уменьшить пеню до 1 млн сумов.
То есть исковое заявление ООО было удовлетворено частично.