Конкурс на «Лучшего аудитора» проходит в Узбекистане уже не первый год, что закреплено Постановлением Президента «О приоритетных направлениях дальнейшего реформирования и повышения устойчивости финансово-банковской системы республики в 2011–2015 годах и достижения высоких международных рейтинговых показателей» (от 26.11.2010 г. N ПП-1438). Насколько конкурс полезен, каким он представлен сегодня и каким хотели бы его видеть, рассказывают его участники прошлых лет – практикующие аудиторы.
Напомним, что претенденты на звание «Лучшего аудитора» проходят два этапа. Вопросы первого этапа – общедоступны и известны, они публикуются в СМИ и рассылаются по почте. При решении вопросов допускается использование справочных материалов, вспомогательных программ, а также другой специализированной литературы. Традиционно второй тур проходит очно.
Во втором туре конкурса использование литературы не допускалось. Конкурсанты могли использовать лишь свои знания и навыки. Всего к решению было предложено 4 раздела, в числе которых профессиональный аудит.
Свои мнения о конкурсе высказали директора аудиторских организаций, сотрудники которых участвовали в конкурсе или не участвовали вовсе.
Борис Фроянченко, директор аудиторской организации ООО «Fineks», «Лучший аудитор–2009»:
– Согласно условиям конкурса сегодня оцениваются теоретические знания и умение решать теоретические задачки. Не сомневаюсь, что победители конкурса являются лучшими из участников. Но правильно ли называть лучшим аудитором Узбекистана победителя по указанным выше критериям? Конкурсы на звание лучшего по профессии проводятся во многих странах СНГ (на постсоветском пространстве). И неплохо было бы позаимствовать наиболее рациональное. Так, например, в России очень популярны два конкурса: на звания «Лучший юрист года» и «Лучший экономист года». Победителями этих конкурсов становятся очень известные специалисты в своей области, достигшие больших результатов на практике, имеющие многочисленные и известные публикации, участвующие в совершенствовании профессии и законодательства. Такие специалисты, как правило, являются гордостью государства, а для остальных возможность получения этого титула является мощным стимулом в профессиональном совершенствовании. В этой связи считаю целесообразным проводить конкурс по двум номинациям: «Лучший молодой аудитор года» и «Лучший аудитор года».
В первой номинации будут участвовать молодые специалисты в возрасте до 35 лет, и действующие сегодня критерии для этой номинации вполне приемлемы.
Что касается второй номинации, то, как уже отмечалось выше, критерии совершенно иные. А именно: достижение определенных практических результатов, вклад в развитие профессии (публикации, лекторская деятельность, подготовка специалистов и т.д.), в совершенствование законодательства (предложения и публикации по проблемным вопросам аудита, бухгалтерского учета и налогообложения), активное участие в семинарах и конференциях и т.д.
Уверен, что предлагаемое разделение номинаций будет хорошим стимулом и для молодых, и для уже опытных и известных специалистов.
* * *
Зульфия Шайхисламова, директор аудиторской организации ООО «Buхgalter-Audit», «Лучший аудитор–2010»:
– Введение международных стандартов в тестовые испытания второго тура конкурса, несомненно, должно вызывать интерес к их изучению. В конкурсе обычно участвуют аудиторы, которых направили директора аудиторских организаций, и не всегда они «лучшие» в своей аудиторской организации. Учитывая, что это республиканский конкурс, в котором необходимы знания международных стандартов, логичнее было бы участие в конкурсе аудиторов, которые прошли обучение международным стандартам. Основная цель конкурса – это продвижение и мотивация роста профессиональной подготовки аудиторов. Если в нем будут участвовать аудиторы, не изучавшие международные стандарты, то участие таких аудиторов становится формальным.
Учитывая, что международная практика применяется не всеми аудиторскими организациями, то предварительная подготовка к конкурсу (обучение) послужит более активному внедрению международной практики в работу аудиторских организаций.
Также, чтобы поднять ценность конкурса в контексте оценки Рейтинга деятельности аудиторских организаций, я бы предложила учитывать победу в нем не только одного аудитора текущего года, а каждого сотрудника аудиторской организации, занявшего одно из первых трех мест в конкурсе за предыдущие, например, десять лет. Таким образом, будет учитываться накопленный кадровый потенциал за несколько лет. У руководителей аудиторских организаций будет мотивация отправлять новых участников, прошедших соответствующее обучение.
* * *
Светлана Голосова, директор аудиторской организации ООО «TRI-S-Audit»:
– Сегодня конкурс на «Лучшего аудитора» оценивается в контексте получения рейтинговых баллов за участие, прохождения во второй тур и за победу. Не зря в рейтинговой оценке имеют место баллы просто за участие в первом и во втором турах. То есть оценивается сам факт участия, а не результат. По-моему, участие в конкурсе должно носить более ценностный характер. В части мотивации участия, возможно, стоит рассмотреть вопрос перспективы автоматического продления лицензии на занятие аудиторской деятельностью. Аудитор, участвующий в конкурсе, и так показывает уровень своих знаний в области законодательства, демонстрирует свои навыки специалиста. И конкурс может рассматриваться как переаттестация, а не с позиции рейтинга. Пока он будет рассматриваться исключительно как способ получения баллов для рейтинга, его ценность будет невысокой.
БУДЬТЕ ГОТОВЫ
Для того чтобы наши читатели, а в будущем претенденты на звание «Лучший аудитор» имели представление о модулях второго тура и смогли проверить свои знания стандарта, приводим тестовые вопросы по аудиту, которые получили участники конкурса 2013 года. Предлагается выбрать только один правильный ответ из предложенных:
1. Что в соответствии с НСАД не относится к осуществлению контроля со стороны аудиторской организации за работой аудитора:
а) обсуждение и проверка обоснованности аудиторского плана и программы проведения аудита у клиента;
б) строгое соблюдение организационно-этических аудиторских принципов;
в) проведение повторных, бесплатных для клиента перепроверок достоверности отчетности другим аудитором аудиторской организации уже после выдачи аудиторского заключения основным аудитором;
г) контроль и руководство работой ассистентов со стороны аудиторов.
2. Под уровнем существенности (по НСА) понимается:
а) предельное значение искажения финансовой отчетности, начиная с которого квалифицированный пользователь этой отчетности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные решения;
б) допустимые отклонения, не оказывающие значительного влияния на финансовый результат деятельности предприятия;
в) величина, рассчитанная на этапе планирования аудита и используемая для определения аудиторского риска;
г) степень точности показателей финансовой отчетности, при которой квалифицированный пользователь этой отчетности оказывается в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные решения.
3. По НСА тесты систем внутреннего контроля представляют собой процедуры, проводимые аудиторской организацией с целью:
а) получения аудиторских доказательств для оценки состояния систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля хозяйствующего субъекта;
б) проверки соответствия хозяйственных операций действующему законодательству;
в) подтверждения правильности расчета налогов и обязательных платежей;
г) выработки рекомендаций по ведению бухгалтерского учета и организации внутреннего контроля.
4. Аудиторская фирма, осуществляя аудиторскую проверку, приняла решение о привлечении эксперта по строительству. Руководство клиента возражает против привлечения эксперта. Оцените данную ситуацию с точки зрения НСА:
а) решение об использовании работы эксперта при проведении аудита принимает аудиторская организация;
б) привлечение эксперта должно быть согласовано с клиентом, так как он получает доступ к конфиденциальной информации;
в) аудиторскую проверку могут осуществлять только аудиторы и их помощники;
г) привлечение эксперта возможно, если это предусмотрено контрактом на оказание аудиторских услуг.
5. Что из нижеперечисленного является соглашением по выражению увереннности с точки зрения Международной основы соглашений по выражению уверенности:
а) cоглашение по компиляции финансовой и прочей информации;
б) cоглашение по выполнению согласованных процедур;
в) cоглашение по составлению налоговой декларации;
г) cоглашение по оценке эффективности системы внутреннего контроля.
6. Проведение каких аналитических процедур наименее вероятно при аудите предприятий розничной торговли в соответствии с НСА:
а) сравнение показателей финансовой отчетности со средними данными по отрасли;
б) анализ методики планирования, принятой на предприятии, и сравнение ее с подобными методиками, используемыми в данной отрасли;
в) сравнение показателей финансовой отчетности с данными, не входящими в состав финансовой отчетности;
г) анализ изменений с течением времени показателей финансовой отчетности и относительных коэффициентов, связанных с ними.
7. МСА 300 требует определить общую стратегию аудита, которая устанавливает масштаб, сроки выполнения и направления аудита. Какой из нижеперечисленных вопросов будет рассмотрен аудитором для определения масштаба планируемого аудита:
а) ожидаемые коммуникации с третьими лицами;
б) валюта отчетности, включая необходимость перевода аудируемой финансовой информации в валюту отчетности;
в) предварительное определение областей аудита с высоким уровнем существенных искажений;
г) выбор команды по проекту.
8. Может ли аудиторская компания, не нарушая Кодекса этики профессиональных бухгалтеров, получить вознаграждение (комиссионные) от другой аудиторской компании за перенаправление им своего клиента:
а) может, если уже проводила аудит финансовой отчетности этого клиента в течение 3 лет;
б) может, так как положения Кодекса этики профессиональных бухгалтеров не являются обязательными для аудиторов;
в) может, уведомив клиента о таком соглашении по получению вознаграждения;
г) не может ни при каких обстоятельствах.
9. Какие из указанных субъектов не являются связанными сторонами в соответствии с МСА:
а) компании, контролируемые близкими родственниками;
б) являющиеся связанными согласно определению, изложенному в применимой основе представления финансовой отчетности;
в) компании, доля государства в которых составляет более 51%;
г) если отчитывающийся субъект оказывает значительное влияние на другой субъект косвенно более чем через одного посредника.
10. Каковы действия аудитора в отношении начального сальдо при проведении первичного аудита (новый клиент):
а) аудитор может использовать данные прошлогодней финансовой отчетности без дополнительных процедур, если имеется положительное заключение предыдущего аудитора;
б) аудитор должен получить доказательства в отношении того, содержат ли начальные сальдо искажения, оказывающие существенное влияние на финансовую отчетность за текущий период;
в) аудитор может не проводить дополнительных процедур в отношении начальных сальдо, так как аудиторское мнение выражается в отношении отчетности, составленной на конец аудируемого периода;
г) аудитор должен провести дополнительные процедуры в отношении начальных сальдо по запросу клиента.
