Так получилось, что я не уделил должного внимания статьям «Дивиденды – бумагой» («НТВ» N 6 (1018)
от 11.02.2014 г.) и «Еще раз о дивидендах товарами» («НТВ» N 7 (1019) от 18.02.2014 г.). На мой взгляд, эксперт
Мария Сабирова ответила с пониманием вопроса. Но вот очередная статья «Почему разошлись мнения?» («НТВ» N 8 (1020) от 25.02.2014 г.) на эту же тему вызвала новые обсуждения и противостояние взглядов.
Действительно, мнения участников обсуждения разошлись. Но большинство их в обоснование своих позиций приводят доводы, которые являются следствием… Сторонники необложения этой операции налогом основываются на том, что понятие «реализация» имеет специфические условия, которые не наблюдаются при выдаче дивидендов неденежными средствами. Другие же – твердящие о возникновении налоговых обязательств – исходят из документов, которыми эта операция оформляется.
Предлагаю проанализировать первопричину, породившую столь активно обсуждаемый вопрос.
Если распределение прибыли, начисление и получение дивидендов являются правом собственников юридического лица, то их выдача иными способами, а не денежными средствами, является сделкой. В зависимости от ее характера можно однозначно определить, имеет ли здесь место реализация.
Типичный случай описан автором обсуждаемого вопроса: «Учредитель просит выплатить ему задолженность по дивидендам товарами». То есть собственник принимает решение о распределении прибыли, начислении дивидендов и определяет способ их выдачи. В письменной форме определяется, что собственник просит за счет начисленных ему дивидендов (то есть причитающихся ему денежных средств) передать в собственность ту или иную ценность, определенные права, выполнить работу либо оказать услугу. Юридическое лицо принимает другой документ, которым, в частности, удовлетворяется требование собственника в части способа выдачи дивидендов.
По сути, эти два документа являются офертой и акцептом. В отношениях собственника и юридического лица прослеживается воля сторон на совершение сделки, связанной с куплей-продажей, подрядом либо оказанием услуг. Можно говорить об исполнении обязательств новацией. Стороны имеют договоренность по всем существенным условиям этой сделки (родовые признаки предмета сделки, его цена и количество, условие расчетов). Соблюдена письменная форма ее заключения.
В этом случае мы имеем дело со сделкой, связанной с реализацией товаров (работ, услуг), где оплата производится путем зачета встречных однородных требований, то есть за счет денежных средств, причитающихся к выплате в виде дивидендов. Следовательно, у передающей стороны возникают налоговые последствия в связи с реализацией товаров (работ, услуг).
В другом случае юридическое лицо, не имея возможности выдать дивиденды деньгами либо из-за наличия другой производственной необходимости, просит собственников принять ценности в качестве дивидендов. Хотя и в этом случае сделка сопровождается необходимой перепиской, оговоркой существенных условий и прочего, данные правоотношения соответствуют соглашению об отступном, так как юридическое лицо вместо исполнения своего обязательства по выдаче дивидендов деньгами просит собственника принять имущество (работы, услуги). Однозначно, это соглашение не связано с реализацией товаров (работ, услуг). У передающей стороны могут возникнуть налоговые обязательства, связанные с получением прочего дохода. Схожую ситуацию можно наблюдать при выдаче юридическим лицом заработной платы продукцией либо другими ценностями.
Существуют и другие операции, связанные с выбытием ценностей, в отношении которых законодательством определен особый порядок налогообложения. В частности, это операции, связанные с уменьшением уставного капитала юридического лица, снижением доли и выбытием участника, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Как эксперту мне хотелось бы отметить складывающуюся положительную тенденцию детального изучения налогоплательщиками правовых последствий совершаемых ими операций, их стремление полнее реализовать данные им права и формализовать свои действия. Эта активность направлена прежде всего на уменьшение рисков в связи с выходом на новый уровень мер налогового администрирования, предполагающего расширение налогооблагаемой базы, выявление новых источников налоговых поступлений, противодействие сомнительным схемам налоговой оптимизации.
Абдугани МУХАМЕДБАЕВ,
эксперт по хозяйственному (предпринимательскому) праву, руководитель Центра изучения проблем
бизнеса и инвестиций ННО «BIMO’M»,
общественный эксперт «NORMA».
По статье Абдугани МУХАМЕДБАЕВ тоже не понятно. Дивиденд учредитель может получать и товаром (запрета нет), а зарплату он ОБЯЗАН получать деньгами, и поэтому это не схожие ситуации.
Автор пишет "В этом случае мы имеем дело со сделкой, связанной с реализацией товаров (работ, услуг), где оплата производится путем зачета встречных однородных требований, то есть за счет денежных средств, причитающихся к выплате в виде дивидендов. Следовательно, у передающей стороны возникают налоговые последствия в связи с реализацией товаров (работ, услуг)." ОПЯТЬ двадцать пять. Опять же вернулись к тому шаблонному мнению "...возникают налоговые последствия в связи с реализацией товаров (работ, услуг)". Или же автор считает что в данном случае речь идет о РЕАЛИЗАЦИИ с ЦЕЛЬЮ обмена?
1. НСБУ разработан для бухгалтерского учета, и он является основой для общеустановленной системы н/о (система "ДОХОД минус РАСХОД = Прибыль)
2. УСН тем и должна отличаться от общеустановленной, что не надо заморачиваться бухучетом, взял выручку (оборот) и уплати налог (ведь изначально смысл упрощенки и был таким).
3. Бухгалтер при УСН вообще не должен заморачиваться нормами Гражданского Кодекса, ВСЕ должно быть точно прописано в Налоговом Кодексе. Например, при фиксированном налоге--- есть сделка или нет сделки, но налог надо уплатить.
4.Нормативно-правовые акты, затрагивающие вопросы налогообложения, должны соответствовать положениям НК. В случае несоответствия нормативно-правовых актов положениям НК применяются положения НК. А что такое РЕАЛИЗАЦИЯ и ВЫРУЧКА согласно НК (ст 22 НК)думаю не надо повторяться. И в этом случае любая сделка, чтобы считаться РЕАЛИЗАЦИЕЙ должен отвечать КРИТЕРИЯМ реализации.
Кроме того, с 01.01.2011 доходы российской компании в виде дивидендов от другой российской компании, в которой доля участия получающей компании составляет более 50 % непрерывно в течение 365 дней, не облагаются налогом на прибыль и единым налогом по УСН (ставка 0 %) (подп.1 п.3 ст.284, подп.2 п.1.1 ст.346.15 Налогового кодекса РФ).
Практика выплаты дивидендов иным имуществом не так распространена, во-первых, из-за обязательного указания в уставе компании видов имущества, которое может быть передано в счет дивидендов, во-вторых, из-за позиции Министерства финансов и налоговых органов о том, что в данном случае возникает реализация и, соответственно, обязанность уплатить НДС и налог на прибыль (единый налог при УСН).
Такая позиция отражена в письме Министерства финансов РФ от 17.12.2009 № 03-11-09/405: поскольку при выплате дивидендов в виде имущества право собственности на это имущество, ранее принадлежавшее организации, переходит к ее участникам, такая передача имущества признается реализацией. Соответственно, выплата дивидендов имуществом влечет возникновение реализационного дохода у компании, принявшей решение о выплате дивидендов таким способом.
В итоге вырисовывалась ситуация не то что двойного, а тройного (!) налогообложения! Компания сначала уплачивает налог на прибыль по своей основной деятельности, затем уплачивает налоги при выплате дивидендов, а также у участника общества возникает обязанность уплаты НДФЛ.
Особняком на этом фоне стоят судебные акты по делу ЗАО «Фармленд». Три судебные инстанции, в том числе ФАС Уральского округа (Постановление от 23.05.2011 № Ф09-1246/11-С2), поддержали налогоплательщика в споре с налоговым органом по вопросу начисления НДС и налога на прибыль при выплате дивидендов недвижимым имуществом.
Суды указали, что выплата дивидендов недвижимым имуществом не является реализацией этого имущества, а образует объект налогообложения налогом на доходы физических лиц.
В качестве необходимых условий выплаты дивидендов имуществом суды указали следующие:
Указание в уставе компании на возможность выплаты дивидендов имуществом;
Наличие нераспределенной прибыли после налогообложения.
Необходимость выплаты дивидендов имуществом может быть обусловлена ситуацией, при которой нераспределенная прибыль вроде есть (в бухгалтерском балансе), но изъять денежные средства из текущего оборота не представляется возможным.
Надо сказать, что налогообложение при выплате дивидендов денежными средствами и имуществом в трактовке судов одинаково. И это вполне справедливо - способ выплаты дивидендов не должен влиять на налогообложение.
Следуя судебной логике, при выплате дивидендов участнику - юридическому лицу также не будет объекта налогообложения НДС и налогом на прибыль, а при соблюдении условий подп.1 п.3 ст.284 НК РФ (доля более 50 % в течение более 365 дней) - налоговая ставка у получателя дивидендов будет 0 %.
Таким образом, выплата дивидендов имуществом является легальным способом передачи имущества (в том числе недвижимого) участнику общества - физическому или юридическому лицу. При этом такая передача не является реализацией, в связи с чем не влечет возникновение налогооблагаемой базы НДС и налогом на прибыль у компании, выплачивающей дивиденды. Источник http://www.audit-it.ru/articles/account/assets/a25/364268.html
Да, вы можете выплатить дивиденды в натуральной форме. При этом придется начислить НДС, ведь по сути вы реализуете товары участнику (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Допустим, учредителю полагаются дивиденды в размере 29 500 руб. В счет этой задолженности компания передает товары. Их стоимость согласовали как 29 500 руб. с учетом НДС. Тогда сумма налога составит 4500 руб.
Подробнее: http://www.glavbukh.ru/qa/4771#ixzz2uvgOE9WD
А как без надлежащего бухучета, будем определять прибыль предприятия, и с чего распределять дивиденды?!
1. Например, при Едином земельном налоге, фиксированном налоге, ЧТОБЫ уплатить налог, данные бухучета не нужны. Бухучет нужен для собственника. Просто надо признаться что система УСН (а именно ЕНП) давно уже не "УПРАЩЕНКА"
Поэтому в РФ вообще нет вопроса о налогообложении дивидендов товарами - конечно, облагаются и НДС и УСН. А у нас написано совершенно иначе, и, наверно, нужно исходить из порядка наших НПА, либо вносить изменения, аналогичные НПА РФ.
Замечу, что у лиц, комментирующих данную статью, нет желания уйти от налогообложения, основная цель - привести в соответствие теорию с практикой.
Согласен с Т.Шалуновой, у нас другие правила игры. Но... И если и дойдет до внесения изменений, это опять таки нужно в первую очередь для тех, кто в своё время допустил ошибку. Типа изменения обратной силы не имеют.
Прочтите статью и посторайтесь это сделать без эмоций. Может тогда Вы увидите что происходит во времы выдачи дивидендов не деньгами.
Собственник просит в место денег выдать ту или иную ценность. А предприятие принимает решение выдать эту ценность (не ввиде дивидендов, а)за счет средств причитающихся собственнику по дивидендам.
А как бухгалтерия учитывает выдачу дивидендов. Она эти цыфры корреспондирует в счета и закрывает выбытие ценностей. Чем не реализация?????
А по поводу ЕЗН - сорри. Но всё же последние 5 лет... они имеют место.
3. Бухгалтер при УСН вообще не должен заморачиваться нормами Гражданского Кодекса, ВСЕ должно быть точно прописано в Налоговом Кодексе. Например, при фиксированном налоге--- есть сделка или нет сделки, но налог надо уплатить.
Я не говорила, что Шараф Рузметов доказал, я сказала, обосновал, что данная операция приравнивается к реализации по ст. НК.
Вот Вы говорите, что:
«2. УСН тем и должна отличаться от общеустановленной, что не надо заморачиваться бухучетом, взял выручку (оборот) и уплати налог (ведь изначально смысл упрощенки и был таким).»
Однако, плательщики ЕНП имеют право уплачивать налог на добавленную стоимость на добровольной основе в случае, если они осуществляют оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость, в соответствии со статьей 199.
И если прислушаться к Вашему мнению, то при данной операции то, есть при передачи товара в счет выплаты дивидендов для исчисления НДС это реализация, а для ЕНП не реализация.
У меня также было такое же мнение, какой был первоначальный ответ Марии Сабировой, но после коммент Ш.Рузметова перечитав НК, у меня сложилось другое мнение.
Ст. 22 НК дает понятие реализации. Многие читают первое предложение, а так как вместо передачи, в норме написано продажа это всех и заблуждает по моему.
Но далее установлено, что Документами, подтверждающими реализацию, являются счет-фактура, акты о выполнении работ или оказании услуг, квитанции, чеки, другие документы, подтверждающие факт отгрузки (передачи) товаров, выполнения работ, оказания услуг.
И это установлено в НК.
Мое мнение все ясно и понятно и изменять ничего не надо в НК.
.
Гость_Консалт Kate, а также другие коллеги. Что первично хоз. операция или первичный документ. Мы наверное все забыли что первичный документ "счет-фактура" вводился наряду с НДС, не было бы НДС, то и такого документа не было бы. Коммент. уважаемого Ш. Рузметова привел еще к одной неясности. Теперь согласно мнению Ш. Рузметова "Раз счет-фактура является документом подтверждающим факт реализации, то и оборот при передачи товарного займа (а при товарном займе выписывается счет-фактура) подлежит обложению ЕНП. Вот это уже БОМБА!!!
Гость_Консалт Kate. ТО что Вы уже НЕ ссылаетесь на нормы бухгалтерского учета, а ссылаетесь на нормы НК, это тоже положительный результат. Изначально спор возник из-за чего? Был задан вопрос со стороны Botir2002 чтобы эксперт ОБОСНОВАЛ понятие "Реализация" согласно НК (потому что согласно НСБУ нет такого понятия). Весь спор должен был привести к тому, чтобы доказать (обосновать) что НЕ ВСЕГДА правила бухучета совпадают с правилами установленными налоговым законодательством. И в ходе обсуждений мы к этому и пришли. При этом мнение Ш. Рузметова на которое Вы ссылаетесь такое "Эти различные трактовки одного и того же термина и приводят к тому, что налогоплательщики ЕНП вправе руководствоваться статьей 22 НК, так как статья 130 НК, касающаяся налога на прибыль, не имеет к ним никакого отношения. В связи с этим и создается ситуация, когда два противоположных подхода к налогообложению товаров, выдаваемых в качестве дивидендов, имеют основания в НК. Видится целесообразным для решения этой проблемы рассмотреть вопрос на Экспертном совете ГНК и уточнить нормы Налогового кодекса." Так что все еще впереди! НО ЕНП при товарном займе!? Порассуждайте об этом. С уважением
И не забывайте уточнение (в вашей редакции) "товар В СЧЕТ дивидендов".
Согласно ст. 199 НК РУз., положения которой полностью согласуется с НСБУ № 4 в части примеров выбытия товарно-материальных запасов (п. 49, & 7), оборотом по реализации товаров признается передача прав собственности на них, в том числе (перечислены семь вариантов передачи права собственности, сгруппированные по целям передачи товаров):
«- отгрузка (ПРОДАЖА) товара и иного имущества;
- вклад в уставный фонд (уставный капитал);
- БЕЗВОЗМЕЗДНАЯ ПЕРЕДАЧА имущества (выполнение работ, оказание услуг), в том числе работникам юридического лица для их личных нужд, не связанных с деятельностью на данном юридическом лице, если иное не предусмотрено пунктом 6 части второй настоящей статьи;
- передача имущества (выполнение работ, оказание услуг) в ОБМЕН на другие товары (работы, услуги) в случаях, предусмотренных законодательством;
- передача имущества (выполнение работ, оказание услуг) работнику в счет заработной платы либо учредителю (участнику) в счет уплаты ДИВИДЕНДОВ в случаях, предусмотренных законодательством;
- передача предмета ЗАЛОГА залогодателем при неисполнении обеспеченного залогом обязательства;
- передача товарно-материальных запасов по договорам ЗАЙМА»
При формировании термина «реализация» в ст. 22 НК РУз. были учтены лишь четыре из приведенных семи целей, а именно «реализация – отгрузка (передача) товаров, выполнение работ и оказание услуг с целью ПРОДАЖИ, ОБМЕНА, БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ ПЕРЕДАЧИ, а также передача залогодателем права собственности на заложенные товары залогодержателю».
Таким образом, получается, что право собственности переходит при возникновении, как минимум, семи операций, при этом реализацией из них считается только четыре.
Ш.Рузметов в своей статье обосновал, что данная операция приравнивается к реализации по НК согласно ст.ст. 222, 199, 22 НК. Надо, оказывается, внимательно изучать нормы, для меня это был урок.
А вопрос о выдачи товарного займа. Вот это уже БОМБА!!!
А для кого бомба? Для тех, кто давал не правильные рекомендации или для работников контролирующих органов, которые пошли по не тем тропам.
В своем кругу мы иногда называем Ш.Р. Сапёром потому, что он вовремя умеет обезвреживать такие «бомбы», расставленные не компетентными лицами. А иногда защищая права налогоплательщиков, меняет мнения компетентных органов, которые не совпадают с нормами, установленными в законодательстве.
Так, что выдача товарного займа по НК, является реализацией и стоимость, указанная в С-Ф объект налогообложения ЕНП.
Если разобраться, что является счет-фактура это два в одном, то есть счет на оплату и накладная на товар.
В статье Ш.Рузметова вопрос об Экспертном совете ставился не о понятие «реализация», а понятие «выручка от реализации…»