На общем собрании товарищество представило нам структуру обязательного взноса, в который входит также оплата за обслуживание лифтов. Но я живу на первом этаже и лифтом не пользуюсь, почему в таком случае должна за него платить? У других жителей первых-вторых этажей нашего дома тоже возникли аналогичные вопросы. Можем ли мы требовать от ТЧСЖ исключения оплаты за эксплуатацию лифтов из структуры обязательного взноса для жителей нижних этажей? Обратились с этим вопросом в товарищество. Нам ответили, что делать этого нельзя. Пользуемся – не пользуемся – все равно платить надо. Но разве это справедливо?
О.Панченко.
г.Ташкент.
– Статья 28 Закона «О товариществах частных собственников жилья» (от 12.04.2006 г. N ЗРУ-32, далее – Закон) установила, что лифты относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Квартировладельцы обязаны совместно нести общие расходы по содержанию своего общего имущества (статья 30 Закона), в том числе подъемников. Оно принадлежит им на праве общей долевой собственности, которая не может быть выделена в натуре (статья 29 Закона).
Исходя из этого квартировладельцы не могут отказаться от оплаты за содержание лифтов, если они ими не пользуются. Точно так же, как от содержания или ремонта текущей крыши, если они живут на первом этаже девятиэтажки и крыша их не касается; либо залитого подвала, от чего страдают жители первых этажей, а они живут на девятом. Другими словами, общее имущество дано нам в придачу к нашей частной собственности – квартирам и оно неделимо. Хотим мы этого или не хотим, обязаны содержать его совместно, даже если кто-то считает, что оно ему ни к чему или он им не пользуется.
В 2007 году в Сергелийском районе Ташкента проводили любопытный эксперимент. Суть его была в том, чтобы вывести оплату за обслуживание лифтов из состава обязательного взноса и заключать договоры не с товариществом, а напрямую с каждым собственником квартиры индивидуально. В районе было создано ООО «Санам-лифт» по обслуживанию подъемников в многоквартирных домах.
Это была вынужденная мера в помощь ТЧСЖ, потому что она не стыковалась с законодательством. Товарищество может привлекать подрядчиков к обслуживанию и ремонту общего имущества по договору с ними. А здесь договоры заключались напрямую с каждым членом ТЧСЖ. Целью эксперимента было улучшение состояния и обслуживания лифтов. На многих ТЧСЖ висели тогда огромные кредиторские задолженности, в том числе и лифтовикам, которые большей частью порождались неплатежами жителей. В результате трест «Лифтремонт» отключал подъемники, люди были недовольны, жаловались во все инстанции.
В рамках эксперимента тоже возникли противоречия. Жители первых, вторых и третьих этажей в ряде домов отказались заключать договоры и вносить плату, мотивируя тем, что они не пользуются лифтами. Работники компании убеждали их, что лифтовое хозяйство – это общее имущество собственников и они обязаны содержать его за свой счет. Ситуацию урегулировали жители верхних этажей. Они взяли на себя платежи нижних соседей, но при этом на втором и третьем этажах лифты выключили. С верхних этажей они шли до первого транзитом, а жители следили, чтобы неплательщики не пользовались лифтом. Что из этого получалось – трудно сказать. Но эксперимент не получил распространения, хотя свое дело он сделал – состояние многих подъемников в высотках в результате профессионального обслуживания было улучшено.
Тематический выпуск ведет Ирина ГРЕБЕНЮК.
Категорически не согласна с позицией автора, которая хотела бы ввести прецедентное право в этой чувствительной в социальном аспекте области экономики.
В масштабах страны к этому явлению надо подводить справедливую нормативную базу, а не рекомендовать отключать лифты по этажам! А вдруг форс-мажорная ситуация (пожар,обрушение, стихийное бедствие и пр.)?