Разговор о контенте в Интернете, который является одним из ключевых элементов создания сайта и при грамотном подходе может стать мощным оптимизаторским и рекламным инструментом, хотелось начать с его создателей.
Государство через имеющиеся у него правовые, административные и финансовые инструменты предоставляет в Интернете открытые государственные информационные ресурсы, обеспечение свободного доступа к которым предписано законодательством республики. На них размещена информация о деятельности органов власти, правовая, экологическая, научная, образовательная и прочая.
Официальным государственным информационным ресурсом Правительства в сети Интернет является Правительственный портал Республики Узбекистан www.gov.uz.
Его создание и поддержка обоснованы Постановлением Кабинета Министров «О мерах по дальнейшему развитию Правительственного портала Республики Узбекистан в сети Интернет» (от 17.12.2007 г. N 259).
Правительственный портал является системообразующим элементом инфраструктуры электронно-информационного взаимодействия организаций, а также юридических и физических лиц. Используя поисковый контент, его пользователь может выйти на сайты госорганов, но при этом ему напомнят: «Вы покидаете Правительственный портал и ответственность за достоверность и актуальность сведений, размещенных на внешних информационных ресурсах, несут соответствующие владельцы ресурсов». Следовательно, ответственность за размещенную на своем веб-сайте информацию несут их владельцы (создатели).
Итак, если контент – это информация и все размещенное на сайте, то создателем или лицензиаром контента является владелец сайта. Весь контент в Интернете охраняется законом об авторских правах, так как, являясь продуктом интеллектуального труда, он имеет авторов и владельцев. Воровство контента, так же как и использование чужих брендов или запатентованных разработок, – незаконно.
Чтобы войти на веб-сайт и получить нужную информацию, следует получить услуги доступа к сети Интернет. Их, а также прочие связанные с доступом услуги предоставляют интернет-провайдеры, которые не являются собственниками информации (контента и сайта). Исходя из этого некоторые эксперты относят интернет- и контент-провайдеров к информационным посредникам, поскольку они занимаются распространением не собственных, а чужих информационных ресурсов и контентов.
Если согласиться с этим мнением, то в перечень информационных посредников можно также включить:
- средства массовой информации – газеты, журналы, теле- и радиопрограммы, иные периодические издания публичного распространения;
- организации, осуществляющие показ произведений, то есть кино-, видеосалоны;
- предприятия, занимающиеся тиражированием аудиовизуальных произведений и т.п.
Однако статьей 3 Закона «Об авторском праве и смежных правах» (от 20.07.2006 г. N ЗРУ-42) установлено, что правообладатель – это автор или его наследники в отношении авторского права, исполнитель или его наследники, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания в отношении смежных прав, а также иные юридические или физические лица, получившие права на использование произведений или объектов смежных прав по договору или по иному предусмотренному данным Законом основанию. Следовательно, заключив лицензионный договор, юридическое или физическое лицо получает право на использование авторского произведения или объектов смежных прав и является правообладателем, а не посредником.
Все эти рассуждения подводят нас к ответу на вопрос об определении объекта налогообложения и ставке налога, применяемой к доходам от деятельности контент- и интернет-провайдеров. Cогласно статье 355 Налогового кодекса (НК) объектом налогообложения является валовая выручка. У юридических лиц, оказывающих посреднические услуги по договору комиссии, поручения и другим аналогичным договорам, – сумма вознаграждения за оказанные услуги.
Если согласиться с экспертами, которые относят контент-, интернет-провайдеров к информационным посредникам, то при налогообложении их доходов мы должны определить валовую выручку, то есть комиссионное вознаграждение, полученное от лицензиара (правообладателя), и обложить ее по ставке 33%. Но при заключении лицензионного договора лицензиар (правообладатель) дает разрешение на использование охраняемого объекта интеллектуальной собственности в объеме, предусмотренном договором, другому лицу – лицензиату, а последний принимает на себя обязанность вносить лицензиару (правообладателю) обусловленные договором платежи. Таким образом, у лицензиата (в нашем случае – контент-, интернет-провайдеров) по лицензионному договору доход в виде комиссионного вознаграждения не возникает, а значит, отсутствует объект обложения единым налоговым платежом по ставке 33%.
Пользователи, подключившие услугу предоставления Интернета, уплачивают за это деньги провайдеру с учетом того времени, которое они проводят в сети. Данная сумма является валовой выручкой – объектом обложения единым налоговым платежом. А так как данную деятельность законодательство Узбекистана не относит к посреднической, то выручка, поступившая за оказание услуг телекоммуникаций, облагается по ставке 6%.
Подводя резюме, еще раз подчеркнем, что у контент-, интернет-провайдеров, владеющих правами на использование контента и использующих его при оказании на коммерческой основе услуг телекоммуникаций через сети операторов и через собственные технологические платформы, поступившая выручка от оказания данных услуг облагается налогом по ставке 6%.
Шарофиддин РУЗМЕТОВ,
наш эксперт.
P.S. Впрочем, не всегда вся полученная от физических лиц оплата за услуги является объектом обложения единым налоговым платежом по ставке 6%. Это касается сумм, поступивших генеральному агенту (PAYNET) от физических лиц за оказание посреднических услуг по приему различных платежей. Но об этом мы поговорим в следующей статье.
Телевидение платное, редакции газет и журналов, кинотеатры являются плательщиками общеустановленных налогов. Оказывают посреднические услуги или другие виды услуг для них без разницы в налогообложении.»
А Вы точно Аудитор или эксперт, который далёк от законодательства о бухгалтерском учете и о налоговом законодательстве, к кому в последнее время отправляют за ответом об исчислении объекта налогообложения.
Если Вы сертифицированный Аудитор, должны знать разницу.
1. Бухгалтерский учет. По строке 010 Ф№2 Финансовые результаты по посреднической деятельности отражается комиссионное вознаграждение, но не вся полученная сумма.
2. Предприятия, занимающиеся посреднической деятельностью не имеют право на льготы по налогообложению. Так если платное телевидение, редакции газет и журналов, кинотеатры являются посредниками, то становятся плательщиками НДС, др. налогов и в этом случае мы пополним бюджет, но законодательством это не предусмотрено.
Так было по установке ККМ при реализации авиа и ж/д билетов, когда до выхода статьи по теме ККМ, многих привлекали к ответственности. После выхода статьи в Вашей газете было принято решение компетентными органами, что в соответствии законодательства авиа и ж/д кассы имеют право осуществлять деятельность без ККМ.
Мы надеемся и по данной теме компетентными органами будут расставлены точки над I, которая актуальна не только для нас налогоплательщиков, но и для налоговых и других проверяющих органов.
А то получается, как высказывался один из героев фильма Большая перемена: “Работаешь, работаешь, а потом бац…….!!!!!!!!!”